דהאן נ' גורדון

החלטה

לאחר עיון בטענות הצדדים נמצא שיש מקום לקבל הבקשה לעיכוב הליכים לנוכח תנית הבוררות אשר בתקנון האגודה.

הטענה העיקרית של הנתבעת היא כי העברת הזכויות לתובע נעשתה בניגוד לתקנון האגודה וכי לדבר נפקות על זכויות התובע. ממילא שאלות נלוות תהיינה הנפקדויות של העברת הזכויות, הן באשר לפירוק השיתוף שנוצר והן באשר לכל תביעה כספית לנוכח אותו שיתוף.

לנוכח פסק דין ערכאת הערעור בתיק ה"פ (מחוזי י-ם) 35176-04-11 לא יכולה להיות מחלוקת כי הנושא הנדון הוא בכלל: "כל הסכסוכים וחלוקי הדעות הנובעים מעסקי האגודה...".

אם סכסוך רגיל באשר לנזק לדירה בין שכנים גובלים הוא בכלל זה, קל וחומר שהסוגיה העומדת לדיון בתיק זה. העובדה שבכלל האמור יהא צורך לדון גם במשמעויות כספיות (ובעיקר משמעות העובדה שחרף הזכויות הנטענות של התובע לא מועבר תשלום חלקי מכספי השכירות אליו), אין בה לשנות התוצאה.

בכלל האמור נתתי דעתי גם לעובדה שהתובע מסכים למעשה בתגובתו כי הוא והנתבעת הם חוכרי משנה בעוד האגודה מהווה חוכרת ראשית.

ייתר טענות התובע הן טענות לגוף המחלוקת ואין צורך להידרש אליהן בשלב זה.

בשים לב לאמור בה"פ (מחוזי י-ם) 35176-04-11 - על הצדדים לפנות אפוא לרשם האגודות לקבלת הנחיותיו, בדומה לדרך בה פעל התובע בעבר לצורך העברת זכויותיו.

משנמצא כי יש ללהעביר הסכסוך לבוררות אין מקום להידרש לבקשה לקבל החלטות מקדמיות. אני מוצאת עם זאת להעיר - כי ככל שיוכח שהנתבעת פועלת רק ל"דחית הקץ" וככל שלא תשתף פעולה בפניה לבוררות ובכל הדרוש לקיומה, הרי שמטבע הדברים יהא התובע רשאי לשוב ולהגיש תביעה בבית משפט וחזקה כי יינתן לדבר ביטוי, בעת ההכרעה באותה תביעה חדשה.

יוער כי על פני הדברים אין מקום לחשש התובע כי לא יוכל לגבות בעתיד חלקו בדמי השכירות אותם לפי הטענה גורפת הנתבעת רק לכיסה. ככל שתתקבלנה טענותיו ויהא על הנתבעת להשיב לו דמי שכירות, בסכום זה או אחר, וזו לא תעשה כן - יהא ניתן לפעול למימוש זכויות התובע בשים לב לזכויות הנתבעת במחצית הדירה.

אשר על כן הבקשה לעיכוב הליכים מתקבלת והצדדים יפנו לבוררות, בהתאם לתקנון האגודה והאמור לעיל.

בנסיבות העניין ובשים לב לטענות לגוף המחלוקת - לא מצאתי מקום ליתן צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ט אב תשע"ב, 07 אוגוסט 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: