דדון נ' בניטח ואח'

החלטה

בקשה מטעם הנתבעים לביטול פסק הדין שניתן כנגדם בהעדר התייצבותם לדיון ביום 02.04.14.

מדובר בתביעה שהוגשה ביום 25.12.13 על סך 5,000 ₪ בגין נזקים שנגרמו לתובעת לטענתה, עקב נזילה בדירתם של הנתבעים, שהם שכני התובעת המתגוררים בדירה מעליה.

ביום 02.04.14 ניתן כנגד הנתבעים פסק דין והם חויבו לשלם לתובעת סך של 5,000 ₪ בתוספת 500 ₪ בגין הוצאות משפט.

ביום 23.04.14 הגישו הנתבעים בקשה לביטול פסק הדין. בבקשתם, טוענים הנתבעים טענות לעניין ההגנה העומדת להם לטענתם כנגד התביעה (אף כי לא הגישו כתב הגנה). בבקשה לביטול פסק הדין אין כל התייחסות לסיבת היעדרותם של הנתבעים מהדיון.

על פי אישור המסירה הקיים בתיק, כתב התביעה הומצא לנתבעים ביום 29.12.13. כאמור לעיל, הנתבעים לא התייצבו לדיון ולא הגישו כתב הגנה ורק כשקיבלו את פסק הדין, מצאו לנכון לפנות לבית המשפט ולבקש את ביטולו.

התובעת מתנגדת לבקשה וטוענת כי היא סובלת שנים ארוכות מנזילות מדירת הנתבעים והיא מבקשת כי פסק הדין יישאר על כנו. הנתבעים לא ניצלו את האפשרות להשיב לתגובתה של התובעת, לפיכך ומשחלף המועד להגשת התשובה, אתן החלטה בבקשה על סמך הבקשה והתגובה.

בבקשות לביטול פסק דין אשר ניתן בהיעדר, יש לקחת בחשבון שני גורמים: הטעם בגינו לא התייצב מבקש הביטול וסיכויי ההליך. הדגש מושם על סיכויי ההליך, שכן בכל הנוגע למחדלים של צד להליך, הם ניתנים בדרך כלל לריפוי על ידי פסיקת הוצאות. לעומת זאת בהיעדר טענות הגנה, אין טעם בביטול פסק דין שניתן.

נוכח העובדה כי הנתבעים לא נתנו כל הסבר להיעדרם מן הדיון ואי הגשת כתב הגנה על ידם, אבחן את טענותיהם בעניין סיכויי ההליך. הנתבעים מציינים בבקשתם, כי בזמנו לפני עשר שנים כשהתקיים בין הצדדים גישור, הם הציגו קבלות של אינסטלטור וגם כעת הם מצרפים קבלה של אינסטלטור מיוני 2013 (ככל שבית המשפט הבין את התאריך על הקבלה). על פני הדברים, נראה כי גישור לפני עשר שנים איננו מאוד רלוונטי להיום, אולם גם התובעת בתביעתה מתייחסת לגישור זה ועל כן נראה כי יש רלוונטיות להליך קודם זה למערכת היחסים בין הצדדים.

כתב התביעה שהגישה התובעת, איננו מפורט מאוד ועל כן נראה כי נכון יהיה לתת לנתבעים את יומם על מנת שהצדדים יסבירו בבית המשפט עמדותיהם וניתן יהיה להכריע בטענות התובעת באופן מושכל. עם זאת, נוכח היעדר כל הסבר של הנתבעים לאי התייצבותם לדיון שהתקיים על אף שהוזמנו כדין, יש מקום לחייבם בהוצאות.

על כן, אני קובעת כי פסק הדין שניתן בהיעדר הנתבעים יבוטל בכפוף לתנאים הבאים: הנתבעים ישלמו לתובעת את סכום הוצאות שנפסק לה בפסק הדין, היינו 500 ₪. בנוסף יפקידו הנתבעים בקופת בית המשפט 1,000 ₪ לצורך תשלום לתובעת ככל שיינתן פסק דין לטובתה בהמשך. על הנתבעים לשלם את ההוצאות ולהפקיד בקופת בית המשפט את הסכום האמור, תוך 30 יום מן המועד בו יקבלו החלטה זו. ככל שלא יעשו כן במועד, יוותר פסק הדין מיום 2.4.14 על כנו.

ככל שהנתבעים ישלמו את ההוצאות ויפקידו את הפיקדון כאמור לעיל, יבוטל פסק הדין והמזכירות תיקבע מועד חדש לדיון ותזמין את הצדדים. ככל שכך יקרה, הנתבעים יידרשו להגיש כתב הגנה תוך 15 יום ממועד קבלת ההזמנה לדיון.

המזכירות תעביר ההחלטה לצדדים ותביא את התיק לעיוני ביום 6.7.14.

ניתנה היום, כ"ט אייר תשע"ד, 29 מאי 2014, בהעדר הצדדים.