דגן נ' שונים

פסק דין

בפני בקשת רשות לערער על החלטת רשמת ההוצאה לפועל הנכבדה (הגב' הברפלד אברהם יונת) מיום 24/12/13 בתיק 02-98315-12-5 לפיה פוזר תיק האיחוד אשר למבקש.

המבקש טוען כי כתוצאה מהחמרה במצבו הרפואי והכלכלי הוא מצא עצמו ללא הכנסה ולפיכך הגיש ביום 15/12/13 בקשה להקטנת צו החיוב בתשלומים הקבוע לו במסגרת תיק האיחוד.

לטענת המבקש ביום 16/12/13 הוא התבקש להשלים מסמכים לצורך הדיון בבקשתו וביום 29/12/13 הוא אכן הגיש לעיונה של רשמת ההוצאה לפועל את מלוא המסמכים הנדרשים, אלא שעד הגשת המסמכים, פעל אחד מנושי המבקש ועתר לפיזור תיק האיחוד בשל פיגורי המבקש וביום 24/12/13 אכן פוזר תיק האיחוד אשר למבקש.

לטענת המבקש טעתה רשמת ההוצאה לפועל עת פיזרה את תיק האיחוד מבלי להמתין להמצאת המסמכים אשר נדרשו מעם המבקש וכי יש לזמנו לחקירת יכולת ועד אז להפחית את צו החיוב בתשלומים הקבוע לו בתיק האיחוד. המבקש עותר אף להשבת התיק לעיונה של רשמת ההוצאה לפועל , הקטנת צו החיוב בתשלומים ועיכוב ההליכים כנגדו.

דיון :

לאחר שעיינתי בבקשה, מצאתי כי אינה מצריכה תגובת המשיבים וניתן לדון בה בהתאם.

עיון בהחלטות רשמת ההוצאה לפועל אשר צירף המבקש לעיונו של מותב זה מעלה כי למבקש היה בעברו תיק איחוד , בו צבר פיגורים ומשכך פוזר תיק האיחוד. כאשר פרע המבקש את חוב הפיגורים נפתח לו תיק איחוד שני, הוא התיק דנן ואף בו צבר המבקש פיגורים בטרם הגשת בקשתו בפני רשמת ההוצאה לפועל.

הרשמת הנכבדה בהחלטתה מיום 16/12/13 דוחה טענת המבקש כי צבירת הפיגורים נבעה כתוצאה מפיטוריו ממקום עבודתו, שכן הפיגורים נצברו עוד קודם לפיטורי המבקש בחודש

11/13.

הרשמת הנכבדה דוחה את הבקשה עד אשר ישלים המבקש מסמכים, אשר שומא היה עליו לצרפם כבר לבקשתו הראשונה דוגמאת אישור בדבר גובה קיצבת דמי האבטלה אשר ניתנים לו וכן פירוט באם אשת המבקש עובדת וצירוף תלושי שכרה.

המבקש ידע היטב עת הגיש בקשתו בפני רשמת ההוצאה לפועל הנכבדה, בעקבות החלטה אשר ניתנה כבר ביום 11/11/13 כי עליו לפרוע פיגוריו מתיק האיחוד שאם לא כן יפוזר תיק האיחוד. היה עליו איפוא להמציא מתחילה את בקשתו בפני רשמת ההוצאה לפועל בצירוף כל המסמכים הרלבנטיים ומשלא עשה כן וניתנה לו הוראה להמציא מסמכים נוספים, היה על המבקש להגיש המסמכים האמורים בהקדם האפשרי ולא להמתין עד אשר ינקטו כנגדו הליכים או תינתן החלטה בדבר פיזור התיק כחלוף 8 ימים מיום שניתנה ההוראה בדבר המצאת מסמכים.

נוהג זה של הגשת בקשות להם נילווים מסמכים חסרים, לצורך הצגת תמונה מסוימת של מצב החייב בפני רשם ההוצאה לפועל, הוא נוהג פסול שיש לעקרו מן השורש. שומא על המבקש סעד מרשם ההוצאה לפועל, לבקשו בידיים נקיות ובתום לב ולפרוש בפני את כל התמונה במלואה ובכלל זאת אף פרטים אשר אינם נוחים לחייב.

לזאת יש להוסיף את התנהלותו של המשיב, אשר על אף שניתנה לו ההזדמנות הקנויה לו עפ"י חוק לפרוע חובותיו במסגרת ההגנה מנושיו המוקנית לו בתיק האיחוד, בחר לצבור פיגורים ולגרום לפיזורו של תיק האיחוד הראשון. רשמי ההוצאה לפועל הלכו כברת דרך לקראת המבקש והתירו לו לאחד תיקיו בשנית לאחר שפרע את פיגוריו, אך המבקש שב לסורו ואף בתיק האיחוד הנוסף אשר נפתח לו, צבר פיגורים. יש בכך על מנת להעיד על מידת רצינות כוונותיו של המבקש לפרוע את חובותיו.

משנהג המבקש כך, הגיש בקשותיו בחסר ונטל עיתותיו בידיו בכל הנוגע לציות להחלטות רשמת ההוצאה לפועל, אל יפלא כי הרשמת הנכבדה הורתה על פיזורו של תיק האיחוד בהעדר פרעון פיגורי המבקש ולמבקש אין להלין אלא על עצמו בלבד.

בבחינת למעלה מן הצורך יאמר כי אף המסמכים הנוספים אשר המציא המבקש בבקשתו מיום 29/12/13 לא היה בהם על מנת לסייע בידי המבקש, בהעדר תשלום הפיגורים ומשנדחתה טענתו כי הפיגורים נוצרו עקב פיטוריו מעבודתו.

איני מוצאת כי יש להתערב בהחלטתה של הרשמת הנכבדה נשוא בקשת רשות הערעור אשר מצאתיה סבירה ונכונה בהעדר תשלום פיגורי המבקש ומשכך, אני דוחה את הבקשה.

משלא נתבקשה תגובת המשיבים ואף שבהחלט היה מקום לחייב את המבקש בהוצאותיה של הבקשה, לפנים משורת הדין, איני עושה צו להוצאות.

ניתן היום, י"ב שבט תשע"ד, 13 ינואר 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: