דגן נ' לחיאני

החלטה

1.לפניי בקשה לביטול פס"ד שניתן כאן בים 21/1/113 בהעדר הגנה מטעם הנתבע.

2.הנתבע עותר לביטולו של פסה"ד ומסביר כי ביום 3/2/13 הגיש כתב הגנה בתיק, וכלל לא ידע כי ניתן כאן פס"ד.

לשיטתו במועד הגשת כתב ההגנה לא הובהר לו על ידי מזזכירות ביהמ"ש כי בתיק ניתן פס"ד בהעדר הגנה מטעמו, וכי נודע לו אודות פסה"ד האמור רק בחודש אפריל, כאשר התברר לו כי נפתח נגדו תיק בלשכת ההוצאה לפועל לביצוע פסה"ד האמור.

מטעם זה סבור הנתבע כי יש לבטל את פסה"ד "משיקולי צדק" וכן מהטעמים המנויים בכתב ההגנה.

בכתב ההגנה טוען הנתבע כי למעשה לא קיימת כל יריבות בינו לבין הנתבעת, שכן השירותים הנטענים בכתב התביעה, ואשר בגינם הוגשה התובענה דנן הוענקו, ככל הנראה, לתובעת על ידי חברת "משמרות חלפים בע"מ", חברה אשר מניותיו בה נמכרו לאחר כבר כחודש קודם למועד הארועים הנטענים, ולמעשה עובר לקום עילת התביעה של התובעת, ככל שזו עומדת לה. במצב דברים זה טוען הנתבע כי בפיו הגנה ראויה כנגד התובענה.

3.התובעת נתבקשה להגיב לבקשת הנתבע, ובמסגרת תגובתה טענה כי פסה"ד ניתן לאחר שבוצעו שני נסיונות מסירה לידי המבקש, הראשון על ידי ביהמ"ש והשני על ידה, באמצעות שליח מטעמה, אשר מסר את ההזמנה לדין ואת כתב התביעה לידיו של הנתבע, הנתבע אישר קבלת המסמכים בחתימתו, והכל ביום 30/12/12.

בהתאמה, מבקשת התובעת לקבוע כי בדין ניתן פסה"ד, כפי שהובהר במסגרתו, וכי העובדה שהנתבע לא ידע על פסה"ד, כפי שטוען, אין בה כדי להוריד או להעלות מתוקפו של פס"ד זה.

התובעת מבקשת עוד להבהיר כי במסגרת פסה"ד ניתנה הוראה להמצאת פסה"ד לידי הצדדים על ידי מסכירות ביהמ"ש, ולפיכך חזקה כי זה נמסר לידיו.

לבסוף מבקשת התובעת להבהיר כי היא מכחישה את האמור בכתב ההגנה.

4.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, ובמיוחד משיש ליתן עדיפות בבחינת בקשה לביטול פס"ד לטענות ההגנה לגופו של עניין על פני הטעמים למחדל, אני סבורה כי יש לשקול בחיוב ביטול פסה"ד בנסיבות המקרה דנן, בשים לב לטענות שפורטו מפי הנתבע במסגרת כתב ההגנה מטעמו.

יחד עם זאת, לא נעלם מעיניי כי הנתבע לא הכחיש קבלת ההזמנה לדין לידיו, ולא הביא כל טעם מניח את הדעת מדוע איחר בהגשת כתב הגנתו, במשך למעלה מחודש ימים, מבלי שיבקש רשותו של ביהמ"ש לכך. נדמה בעיניי כי ראוי ונכון יהיה אם כן להורות, בנסיבות העניין כדלקמן:

פסה"ד יבוטל בכפוף למילוי התנאים הבאים:

4.1הפקדת סכום של 3,000 ₪, לטובת המשיב וזאת בגין אובדן זמנו בתאריך הדיון הנזכר מעלה. הסכום יופקד בגזברות בית המשפט עד יום 24/6/13. לאחר ההפקדה יוכל המשיב לקבל סכום זה.

4.2הפקדת סכום של 750 ₪ בגזברות בית המשפט עד לתאריך 24/6/13. סכום זה יישאר בקופת בית המשפט עד להחלטה אחרת.

4.3.התייצבות לדיון שיתקיים לגופו של עניין ביום 30/9/13 בשעה 13:30.

5.תשומת לב הצדדים לכך שעליהם להתייצב לדיון כשבידיהם כל ראיותיהם, וכל צד יזמן את עדיו לדיון.

אי התייצבותם של העדים, או של מי מטעם בעלי הדין, לא יהווה הצדקה לדחיית הדיון.

צד המבקש לזמן עד אשר איננו בשליטתו, יגיש בקשה לזימונו עד 21 ימים לפני הדיון, ובקשתו תיעתר בכפוף לפירוט תמצית העדות הצפויה בבקשה, וכן פירוט כתובת מלאה של העד והתחייבות לשאת בשכרו.

תשומת לב הצדדים לכך, שאי התייצבותו של התובע תביא לדחיית התביעה, ואי התייצבות הנתבע תביא לקבלתה של התביעה, בכפוף לשמיעת עדותו של התובע.