- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- הדין הסיני (China Law)
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
דגאי נ' עדן מכירת רהיטים
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות אשקלון |
6693-04-10
11.4.2011 |
|
בפני : עמירם דננברג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: חגית דגאי |
: עדן מכירת רהיטים |
| פסק-דין | |
פסק דין
לפי גרסת התובע היא הזמינה אצל הנתבע ארון מטבח, ואז הודיע לה הנתבע שהארון הגיע ושהיא תכין לו כסף. הנתבע הביא את הארון לביתה של התובעת והתובעת אמרה שזה לא הארון שהיא הזמינה. שהיא לא מסכימה לקבל את הארון. בסופו של דבר היא הסכימה לקבל את הארון והארון הורכב בביתה והיא שילמה לנתבע סך של 9,000 ₪ ונשארה חייבת 1,400 ₪. מאחר שהתובעת סירבה לשלם לנתבע את הסך של 1,400 ₪ הוא לא הרכיב לה את דלתות הארון, הוא ציין שאם תשלם את הסך של 1,400 ₪ הוא ירכיב את הדלתות הנותרות.
לפי גרסת הנתבע, התובעת קיבלה את הארון שאותו היא הזמינה, היא ראתה ארון כזה עם דלתות בצבע אחר בחנות של הנתבע כמו כן בקטלוג הראה לה את הדלתות בצבע שהיא הזמינה.
כאשר הגיע הנתבע עם הארון לביתה של התובעת, היא אמר לו שזה ארון שונה והוא אמרה לה שזה אותו ארון והיא הסכימה שיורכב הארון, הנתבע הרכיב את הארון, והתובעת שילמה לו סך של 9,000 ₪, נשארה חייבת סך 1,400 ₪ והוא לא הרכיב את שתי דלתות הארון כיוון שלא שילמה את הסך של 1,400 ₪.
בעניין שבפניי קיימות 2 גרסאות הסותרות זו את זו ואשר אינן מתיישבות זו עם זו.
בדקתי ושקלתי היטב את הרושם שעשה עלי כל אחד מהעדים שהעידו בפניי ואת מידת המהימנות שיכול ומוכן אני לייחס לדבריהם, ובסופו של דבר הגעתי למסקנה כי אין אני יכול להעדיף את גרסת התובעת על פני גרסת הנתבע ולהפך.
על פי הכלל המוציא מחברו עליו הראייה, היה על התובעת להוכיח שמאזן ההסתברות נוטה כדי 51% ויותר לטובת גרסתה.
מאחר שאין אני יוכל להעדיף את גרסת התובעת על גרסת הנתבע ולהפך, הרי שהתובעת לא הוכיחה בפניי שמאזן ההסתברות נוטה כדי 51% ויותר לטובת גרסתה.
לכן אני קובע כי התובעת לא הרימה את נטל הראייה המוטל על שכמה ולא הוכיחה את תביעתה כמידת ההוכחה הדרושה.
לכן לסיכומו של דבר, אני מחליט לדחות את תביעתה של התובעת.
בנסיבות אלו, לאחר שדחיתי את תביעת התובעת, ובהתחשב בכך שהתובעת הסכימה שהארון שיובא לביתה יורכב לביתה, על התובעת לשלם את הסך של 1,400 ₪ שנשארה חייבת אם ברצונה לקבל את השתי דלתות ואם התובעת תשלם לנתבע את הסכום הזה, יהיה על הנתבע להרכיב את ארונות המטבח וכן לגמור את כל אשר צריך לגמור, כולל עניין השיש, בקשר להרכבת ארון המטבח.
זכות ערעור תוך 15 יום בבית משפט מחוזי בבאר שבע.
ניתנה והודעה היום ז' ניסן תשע"א, 11/04/2011 במעמד הנוכחים.
עמירם דננברג, שופט בדימוס
קלדנית: מירי ק התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
