דבש נ' הראל חברה לביטוח

החלטה

התובעת נפגעה בתאונת דרכים ביום 2.6.08. לבקשתה הראשונה למינוי מומחים צירפה תעודת חדר מיון שבה המלצה למעקב אורטופד ותעודת גניקולוג. בקשתה למינוי מומחה נדחתה וכעת התובעת הגישה תיעוד רפואי עדכני אודות מצבה הרפואי ומבקשת שוב למנות מומחה מטעם ביהמ"ש בתחום האורטופדי. לטענתה, מהתיעוד הרפואי עולה כי היא סובלת מרגישות במישוש על פני עמוד השדרה צווארי תנועותיה מוגבלות עקב כאב והיא מוגבלת בתפקוד היומיומי. הנתבעת מתנגדת לבקשה מהטעם שבקשתה הקודמת של התובעת נדחתה ובהיעדר רצף טיפולים.

ה"תיעוד הרפואי העדכני" הם שני מסמכים מחודש אוגוסט השנה – כשנתיים אחרי התאונה וזמן קצר לאחר שבית-המשפט דחה את הבקשה למינוי מומחה. בשניהם מפרט רופא את תלונות התובעת ואת הגבלותיה. כל ההגבלות המתוארות באות לידי ביטוי בתגובות סובייקטיביות של התובעת עצמה – תנועת מסוימות שלה מוגבלות "עקב כאב" והיא מגיבה על גירויים מסויימים ב"רגישות". אין כל תיעוד על טיפול רפואי שניתן במרוצת השנתיים שמאז התאונה, ואין כל אינדיקציה אובייקטיבית לבעיה אורטופדית אצל התובעת - צילומי רנטגן שנערכו לה פורשו כתקינים ולא מצאתי שנערכו לה בדיקות נוספות. למעט דברי התובעת, אין כל בסיס לייחוס התלונות כיום לאירוע מלפני שנתיים. העובדה שתלונותיה של התובעת תועדו לאחרונה גם ע"י רופא, אינה מוסיפה דבר על מה שהיה ידוע לבית-המשפט גם בחודש מאי כשנדחתה הבקשה למינוי מומחים: התובעת טוענת היום שעקב התאונה (לפני שנתיים) היא סובלת מכאב. בנסיבות אלה לא מצאתי שיש בסיס לשנות את ההחלטה הקודמת ולמנות מומחה כמבוקש.

הבקשה נדחית. הצדדים יגישו תחשיבי נזק כדלקמן: התובעת תוך 21 יום, הנתבעת 21 יום אח"כ. הצעה תשלח. ת"פ 16.2.11.

ניתנה היום, כ' טבת תשע"א, 27 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.