דבש נ' המוסד לביטוח לאומי
|
ב"ל בית דין אזורי לעבודה ירושלים |
20422-11-13
20.2.2014 |
|
בפני : דיתה פרוז'ינין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: פאטמה דבש תושבי איו"ש 992045567 |
: המוסד לביטוח לאומי |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.התובעת הגישה תביעה לתשלום קצבת ילדים בשל הפסקת תשלומה בחודש 11/2012. מכתב התביעה עולה כי בשל תקלה בחשבון הבנק של התובעת הופסק התשלום והתובעת נדרשה להמציא פרטי חשבון בנק. לטענת התובעת, על אף שהמציאה מספר פעמים את פרטי חשבון הבנק, לא שולם הסכום כנדרש על אף זכאותה. בכתב התביעה ציינה התובעת כי תביעה זו מוגשת בשל חשש התובעת כי תביעתה תתיישן, והיא לא תוכל לקבל את הסכום במלואו.
2.בכתב הגנה ובו טען הנתבע כי התובעת נדרשה להמציא פרטי חשבון בנק ואשרת שהייה. עד כה לא הומצאה אשרת שהייה (בין אם זמנית ובין של קבע). משכך, וכל עוד לא תומצא האשרה, לא ניתן לאשר את התשלום לתובעת.
3.ביום 11.2.14 הודיעה התובעת כי סכום הכסף שולם לה במלואו, וניתן למחוק את התביעה. עם זאת ביקשה התובעת לפסוק לטובתה הוצאות. לטענתה פעלה על פי להוראות הנתבע, ואף על פי כן לא הועבר הכסף לחשבונה בשל שינוי מדיניות הנתבע בעניין העברת כספים לחשבונות הבנק של מי שאינם תושבי ישראל, והופסק תשלום הקצבה. בבקשה הוסיפה התובעת כי הסכום הועבר לחשבון בתה לאחר שזו קיבלה את האפוטרופסות על ילדי התובעת.
4.הנתבע טען מנגד כי הוצאות משפט הן אך בקשר להליך עצמו ואין להם זיקה להוצאות שהוציאה התובעת קודם לו. בהליך זה לא התקיים דיון. מכל מקום, אין הוא אחראי לתקלות הקשורות בחשבון הבנק של התובעת או למועד בו ניתנה האפוטרופסות על ילדי התובעת לבתה שלאחריו הועבר התשלום לחשבון הבנק של הבת. משכך יש לדחות את הבקשה.
5.תחילה יאמר כי התביעה נמחקת כמבוקש ועל כן הדיון הקבוע ליום 11.3.14 בטל.
באשר לפסיקת הוצאות. לא מצאתי לנכון לפסוק לתובעת הוצאות. מכתב התביעה עולה כי מקור התקלה הוא בבנק של התובעת (סעיף 4). מכאן שראשית התקלה שבעטייה הופסק התשלום- מקורו בבנק ולא בנתבע. זאת ועוד, מהודעת התובעת הנ"ל עולה כי העניין הוסדר רק לאחר שבתה קיבלה אפוטרופסות על ילדיה, ובכך התאפשרה העברת הסכום ללא קושי. כך גם עולה מהחלטת בית הדין השרעי שצורפה להודעה: העברת האפוטרופסות על הילדים לבת נועדה לאפשר התמודדות עם מוסדות הציבור השונים משום שהתובעת עצמה, כמי שאינה תושבת ישראל, מתקשה לעשות כן. הנה כי כן, התובעת עצמה מודה כי אי העברת התשלום נובעת בשל קשיים הכרוכים בהיעדר תושבותה. מכאן, שלא ניתן להאשים את הנתבע בקשיים שאינו אחראי להם.
נוכח האמור, הבקשה נדחית.
ניתן היום, כ' אדר תשע"ד, (20 פברואר 2014), בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|