דביר נ' חמו

החלטה

עותק קריא של הסכם השכירות מיום 1/3/09 הוגש וסומן ת/1.

ניתנה והודעה היום י"ג שבט תשע"א, 18/01/2011 במעמד הנוכחים.

ניר זיתוני, רשם

החלטה

העתק שיק מיום 15/2/10 על סך 1,800 ₪ הוגש וסומן ת/2.

ניתנה והודעה היום י"ג שבט תשע"א, 18/01/2011 במעמד הנוכחים.

ניר זיתוני, רשם

החלטה

1.התובעת הגישה לביצוע שתי שטרות על סך 1,800 ₪ כל אחד שמועדי פרעונם 15/12/09 ו – 15/1/09 שנמשכו מחשבון הנתבעת בבנק לאומי לפקודת התובעת וחוללו בציון אכ"מ/נה"ב. אין מחלוקת כי השטרות ניתנו עבור דמי שכירות במסגרת הסכם שכירות לשנה מיום 1/3/09 (ת/1/).

2.הנתבעת הגישה התנגדות במסגרתה טענה כי לשם פיטוריה והפחתת גובה הסיוע אותו היא מקבלת ממשרד השיכון, סוכם בינה לבין התובעת על פינוי מוקדם של הדירה והחזרת השיקים ליתרת התקופה. הנתבעת מספרת כי התובעת התנתה החזרת השיקים וביצוע שיפוצים בדירה, אך גם ביצוע השיפוצים בעלות של 1,200 ₪ השיקים לא הוחזרו.

3.היום התקיים דיון בהתנגדות במסגרתו נחקרה הנתבעת על האמור בתצהירה. הנתבעת סיפרה כי היא שכרה את הדירה מהתובעת במשך 10 שנים ושררו בינה לבין התובעת יחסי אמון. הנתבעת הסבירה כי מכוח יחסי אמון אלו לא עמדה על קבלת השיקים ויתרת התקופה במעמד החזרת החזקה בדירה.

4.עוד התברר כי אין מחלוקת שהדירה פונתה בסוף חודש נובמבר 2009. כמו-כן לא נסתרה בשלב הזה טענת הנתבעת לפיה כבר במהלך חודש דצמבר 2009 נכנס לדירה שוכר אחר.

5.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי יש לקבל את ההתנגדות. גרסת הנתבעת לא מתיישבת עם הוראת סעיף 14 להסכם השכירות לפיה הפסקת השכירות ביוזמת השוכר לפני תום תקופת השכירות מחייבת תשלום דמי השכירות עד סוף התקופה או המצאת דייר אחר לשביעות רצון המשכיר ובהסכמתו. יחד עם זאת, לא ניתן לומר בשלב הזה כי לא עומדת לנתבעת טענת הגנה אפשרית לפיה הושגה בינה לבין התובעת הסכמה במסגרתה ויתרה התובעת על זכותה לעמוד על תשלום מלוא דמי השכירות לפי סעיף 14 להסכם השכירות.

6.אשר על כן, הנני מורה על קבלת ההתנגדות.

ניתנה והודעה היום י"ג שבט תשע"א, 18/01/2011 במעמד הנוכחים.

ניר זיתוני, רשם

הוקלד על ידי: סתוית אמסלם התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: