חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

דביר משה בוקריס נ' מדינת ישראל

: | גרסת הדפסה
רע"פ
בית המשפט העליון
5960-16
3.4.2017
בפני השופטים:
1. ס' ג'ובראן
2. נ' הנדל
3. ד' ברק-ארז


- נגד -
המבקש:
דביר משה בוקריס
עו"ד רם גולן בוקריס
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד חיים שוויצר
פסק דין

 

השופט נ' הנדל:

 

 

  1. מונחת לפנינו בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בע"פ 17054-05-16 (כב' סגן הנשיא ר' שפירא והשופטות ב' טאובר ות' נאות פרי), בגדרו התקבל ערעור המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום בקריות, ת"פ 39346-03-14 (כב' השופט מ' עלי). ברקע – הרשעת המבקש בבית משפט השלום בעבירות של גניבה מרכב, פריצה לרכב בכוונה לגנוב, הונאה בכרטיס חיוב וגניבת כרטיס חיוב. שתי העבירות הראשונות הן לפי חוק העונשין, התשל"ז-1977 ושתי האחרונות לפי חוק כרטיסי חיוב, התשמ"ו-1986. בית משפט השלום גזר על המבקש עונש מאסר כולל בן 26 חודשים, תוך הפעלת ארבעה מאסרים על תנאי, חלקם בחופף זה לזה ולעונש שנגזר וחלקם במצטבר. כן נגזרו על המבקש עונשים של מאסר מותנה וקנס. בערעור בפני בית המשפט המחוזי זוכה המבקש מחמת הספק מביצוע עבירות הרכב שהוזכרו, ונותרו הרשעותיו בעבירות לפי חוק חיוב כרטיסי חיוב בלבד. בית המשפט המחוזי גזר על המבקש מאסר בפועל לתקופה כוללת של 21 חודשים.

 

  1. בדיון שנערך בפנינו העלה המבקש טענות משפטיות שונות, לרבות הדרך בה הגיע בית המשפט המחוזי לתוצאה אליה הגיע – החמרה בדרך הפעלת שנים מעונשי המאסר המותנים, תוך הצטברות מלאה וללא כל חפיפה בינם לבין עצמם ולעונש שנגזר בגין התיק הנוכחי. במהלך הדיון הסכים בא כוח המדינה כי יש מקום להקל בתוצאה העונשית אליה הגיע בית המשפט המחוזי במידת מה, וכי עניין זה יימסר לשיקול דעתנו. בא כוח המדינה הוסיף והדגיש את עברו הפלילי של המבקש. באי כוח הצדדים התייחסו גם לעונש מאסר נוסף שנגזר על המבקש לאחר פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שהופעל במצטבר לעונש המאסר שהוטל עליו בתיק זה. נביע את דעתנו כי לנתון אחרון זה פנים לכאן ולכאן.

 

  1. על רקע עמדות הצדדים וטיעוניהם, ומהות ונסיבות העבירות בהן הורשע המבקש – אנו מקבלים את הבקשה למתן רשות ערעור, דנים בה כבערעור, ומקבלים את הערעור באופן הבא: עונש המאסר שיהיה על המשיב לרצות יעמוד על תקופה של 16 חודשים, תוך הפחתת חמישה חודשים מהעונש שנגזר על המבקש בבית המשפט המחוזי בגין העבירות בהן הורשע. יתר הוראות פסק הדין, לרבות עונש המאסר המותנה שנגזר עליו, הפיצוי וניכוי ימי המעצר – יעמדו בתוקפן.

 

           ניתן היום, ‏ז' בניסן התשע"ז (‏3.4.2017).

 

           תוקן היום, ז' בניסן התשע"ז (3.4.2017).

 

 

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>