- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
דבאש נ' פלאפון חברת תקשורת בעמ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה |
50232-07-10
14.3.2011 |
|
בפני : עינת רון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: נינו דבאש |
: פלאפון חברת תקשורת בע " מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
עניינה של תביעה זו בהתחייבות בין התובע לבין הנתבע. אין חולק כי בעבר נוצר חוב של התובע כלפי הנתבעת ועוד אין חולק, כי בשל כך נפתח כנגד התובע תיק בהוצל"פ ע"י הנתבעת.
במסגרת הסדר פשרה שעליו הוסכם בהליך זה נקבע, כי התובע יסלק סכום מסוים מדי חודש בחדשו ולהסכם זה ניתן תוקף של פס"ד.
נקבע בהסדר פשרה זה, כי על התובע לשלם את התשלומים בתאריכים קבועים וכי איחור שיעלה על ימים מסוימים יחשב להפרה של ההסכם.
לטענת התובע – הוא עמד בהסכם ולמרות זאת פנתה הנתבעת בהליך נוסף נגדו וביקשה לעקל את רכבו ובשל כך הגיש את תביעתו זו.
לדבריו נגרם לו נזק בשל כך, שבשל הליך זה של הנתבעת היה עליו לפנות לייעוץ משפטי, לפנות את הנתבעת ולהביא לכך שהנתבעת לא תממש את הבקשה לעיקול, אשר הגישה.
הנתבעת – איננה חולקת על כך, כי סוף דבר ובסופו של יום, אכן שילם התובע כל שנדרש ממנו לסילוק חובו, אולם כל התשלומים שולמו על ידו באיחור, ביחס למועד בהם היה עליו לשלם את התשלומים על פי הסכם הפשרה ולראיה הציגה מסמכים בדבר מועדי התשלומים בפועל.
התובע ציין, כי בידיו קבלות המוכיחות כי שילם את התשלומים בזמן, אך כאמור, הנתבעת הציגה מסמכים המעידים על העברות בנקאיות, בתאריכים שציינה היא ואכן כולם במועדים החורגים חריגה ניכרת למדי מהמועד עליו הוסכם.
בשל כך, ציין נציג הנתבעת ובשל שמדובר היה בהפרה מהותית, אף על פי הסכם הפשרה, הגישה הנתבעת בקשה לעיקול. ברם, מדובר היה בהליך של בקשה בלבד והיא לא מימשה את העיקול ומאחר שסוף דבר שילם התובע את כל חובו היא ביטלה את בקשתה ולתובע לא נגרם כל נזק. דהיינו, מאחר שכבר בתשלומים הראשונים הבחינה כי הוא מפר את שהוסכם, הגישה את הבקשה לעיקול, על מנת שזו תהיה תלויה ועומדת מעל ראשו ושהסתיים ההליך ביטלה את הבקשה.
לאחר שעיינתי בכל המסמכים ושמעתי את הטענות מצאתי, כי דין התביעה להדחות.
אכן, בכל התשלומים חרג התובע מן המוסכם בהסכם הפשרה ועל כן רשאית היתה הנתבעת להגיש את הבקשה.
התובע הזדרז והגיש תביעתו זו כבר ביולי 2010, עוד בטרם סיים לשלם את כלל חובו, על פי הסכם הפשרה.
והנה, מסתבר, כי משסיים לשלם את חובו ביטלה הנתבעת את הבקשה ולמעשה לא נגרם כל נזק לתובע.
אם נזקק התובע לייעוץ או פניות אל הנתבעת על מנת שתבטל את הבקשה, הרי היה זה בשל ניהולו שלו את הליך התשלומים כלפי הנתבעת ומשכך – לא יוכל להלין כנגד הנתבעת.
על כן, לא עלה בידי התובע להוכיח את תביעתו והיא נדחית.
בנסיבות הכוללות אין צו להוצאות.
מזכירות בית המשפט תעביר עותק מפסק הדין לצדדים.
ניתן היום, ח' אדר ב תשע"א, 14 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
