דאוד נ' דאוד ואח'

החלטה

לאחר שקילת טיעוני הצדדים ביחס להגשת חוות דעת רפואית נוספת מטעם התובע, אני מתירה לתובע להגיש את חוות דעתו של פרופ' שטהל כחוות דעת נוספת מטעמו וזאת בהתיחס לשאלת הקשר הסיבתי בין עבודת התובע אצל הנתבע 1 לבין המחלה ממנה הוא סובל, אך לא בסוגיית גובה הנכות.

לא מצאתי בתקנות הוראה האוסרת על בעל דין להגיש יותר מחוות דעת אחת מטעמו, וממילא לא נטען כי יש בהגשתה לחייב את הנתבעים בהגשת חוות דעת נוספת מטעמם. נכון שיש בהגשת שתי חוות דעת משום נסיון לחזק עמדה רפואית מסוימת, אולם אינני סבורה כי שאלת הקשר הסיבתי תוכרע או תושפע ממספר הדעות התומכות בה, אלא מהגיון הדברים וממידת השכנוע שבבסיס כל עמדה ובספרות הרפואית המגבה אותה.

באשר לסוגיית מינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט, אכן נכונה טענת הנתבעים כי השאלה העיקרית שבמחלוקת הינה שאלת הקשר הסיבתי אשר תוכרע, בין היתר, בהתבסס על הספרות הרפואית הרלבנטית והעדכנית, אולם לאור העובדה כי מדובר בתחום רפואי ספציפי הנוגע לאורטופדיה בתחום כף היד, אני מוצאת לנכון למנות מומחה מטעם בית המשפט בתחום זה. אמנם נכון כי חוות דעתו של מומחה בית המשפט תושפע, ככל הנראה, מנטייתו להעדפת אסכולה רפואית כזו או אחרת, אולם כבסיס לקביעתו, ולאור חוות הדעת מטעם הנתבעים, אני מעריכה כי הוא יסביר זאת על רקע הספרות הרפואית, שהיא כידוע, "כר נרחב" שאפשר למצוא בו תימוכין לעמדות שונות. מאחר ומדובר במומחה מטעם בית המשפט, נראה כי נטייתו זו תהא מבוססת על עמדה נייטרלית לחלוטין, וזאת מבלי שיהא בכך משום אמירה או אף רמיזה, כי עמדות מומחי הצדדים מוטות בשל היותם "מטעם".

לפיכך, אני מורה על מינויו של ד"ר מיכה רינות כמומחה מטעם בית המשפט, על מנת שיבחן את שאלת הקשר הסיבתי בין הנכות שנותרה לתובע לבין עבודתו אצל הנתבע 1.

בשלב זה יישאו הצדדים בשכר המומחה בחלקים שווים, ועל התובע להפקיד את הסך של 2,600 ₪ להבטחת תשלום חלקו או התחייבות ב"כ חלף ההפקדה, בתוך 20 יום.

המינוי יכנס לתוקפו רק לאחר ביצוע ההפקדה כאמור.

התיק יעלה לעיוני עם ביצוע ההפקדה ולכל המאוחר בעוד 25 יום.

ניתנה היום, ב' אדר תשע"ד, 02 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.