ד.ש.א.מ.ר. בע"מ ואח' נ' בנק הפועלים בע"מ ואח'

החלטה

1.המבקשים, החייבים בתיק הוצל"פ 01-09218-73-5, עותרים למתן רשות ערעור על החלטתו מיום 27.1.13, של כב' רשם ההוצל"פ מאיר עוזי.

בהחלטה ביטל הרשם החלטתו הקודמת מיום 29.11.12, לפיה אישר המכר למשיב 3 משום שהתנגדות המבקשים, למרות שהוגשה במועד, לא היתה בפניו, עובר למתן ההחלטה.

בהחלטה נשוא הבר"ע דן הרשם מחדש בבקשה לאשור המכר ובהתנגדות המבקשים ולמרות שלא מצא כל ממש בנימוקי ההתנגדות ודחה אותה, לא מצא לנכון לאשר את המכר, מהנימוקים המפורטים בהחלטה.

2.קובע הרשם בהחלטתו כי השמאות על בסיסה נערכה ההתמחרות בה זכה משיב 3 נערכה ביום 11.8.11, והמועד הקובע לשומה היה 5.7.11, ולכן אין השמאות עדכנית להיום ולא ניתן להסתמך עליה, כאשר מחירי הנדל"ן במגמת עליה.

3.עוד קובע הרשם בהחלטתו כי לאחר שיקבל חוות דעת עדכנית ישקול לקיים התמחרות נוספת שעשויה למקסם את התמורה ממכירת הנכס.

כפי שציין הרשם בהחלטתו משך הזמן שחלף נובע מהתנהגות המבקשים אך גם בשל בר"ע שהוגשה על ידי צד ג' והגשת בקשת פירוק כנגד המבקשת.

לבסוף הורה הרשם לכונסי הנכסים לעדכן את חוות הדעת השמאית ולהגיש בקשה למתן הוראות להמשך הליכי המכר כאשר העתק הבקשה תומצא למבקשים ולמשיב 3.

4.עיקר הטענות בבקשה שבפניי הינן לעניין הזכות לפדיון עצמי של הנכס שמעוניינים המבקשים לממש בדרך של מכירת מניות החברה המבקשת, ואף טוענים כי דרך זו תביא להגדלת התמורה נטו לעומת מכירה לצד שלישי.

בהחלטתו מיום 16.8.12, אישר כב' רשם ההוצל"פ נועם רף למבקשים פדיון עצמי כפוף לפקדון בשיעור של 10 אחוז תוך 30 ימים, והמבקשים לא עמדו בתנאי ולכן נדחתה טענתם לפדיון עצמי.

המבקשים מפנים לנספח ו' לבר"ע, שהוגשה בעקבות החלטתו של כב' הרשם רף, בה מפנים לזכרון דברים שנחתם לפי לו"ז שנקבע ולטענתם לא נתנה החלטה כך שלא התאפשר להם לממש הלכה למעשה את הזכות לפדיון עצמי.

5.בהחלטתו דחה הרשם הנכבד גם את טענתם של המבקשים למכירת הנכס (קומת משרדים) יחד עם קומת המשרדים בקומה שמעליה שאף היא בהליכי מימוש לטובת בנק דיסקונט.

המבקשים סבורים כי מכירת שתי הקומות ביחד תביא להשאת התמורה באופן משמעותי.

כאמור נדחתה הטענה, מהנימוקים המפורטים בהחלטה ובין היתר משום שלא תמכו המבקשים טענתם להגדלת התמורה בראייה כלשהי.

המבקשים טוענים כי פנו לבנק דיסקונט והגיעו עמו להסדר ועמדתו של הבנק חיובית לפדיון הנכס.

6.החלטתי זו ניתנת ללא קבלת עמדתם של המשיבים.

לו היה הרשם מאשר את המכר הייתי נדרש לעמדתם של המשיבים לבר"ע על מנת להכריע בכל טענותיהם של המבקשים, ואולם הרשם לא אישר המכר והורה על המצאת שמאות חדשה, ובכך נפתח כל הליך המכר לסיבוב חדש בו עומדות למבקשים כל זכויותיהם, לרבות הזכות לפדיון עצמי.

המצאת שמאות חדשה הינה שינוי מהותי בהתחשב בכלל הנסיבות והזמן הרב שחלף מצדיק בחינה מחודשת של כל הטענות והאינטרסים, כאשר מטרת העל הינה השגת מחיר מקסימאלי לנכס הממושכן, לטובת כל המעורבים.

7.על הרשם לשקול קיומה של התמחרות חדשה, בה יוכל להשתתף כמובן גם משיב 3 והמבקשים יוכלו לפדות הנכס במחיר המרבי שיקבע ואף להביא מציעים מטעמם.

קיומה של ההתמחרות החדשה מאפשרות למבקשים להציג את התועלת המוכחת במכירת שתי הקומות ביחד ובהסכמת בנק דיסקונט לכך.