ד' נ' ז' ואח'

לפניי תביעה לפיצוי התובע בגין נזקים שנגרמו לרכבו בתאונה שאירעה ביום 8.3.2018. השאלה העיקרית העומדת על הפרק היא, האם הוכחה טענת הנתבעת 2 לפיה התובע והנתבעת 1 קשרו יחדיו על מנת להוציא כספים ב"מרמה" מהמבטחת של הנתבעת (היא הנתבעת 2) , כמשמעה בסעיף 25 לחוק חוזה ביטוח, התשמ"א – 1981 (להלן – "חוק חוזה ביטוח").

בהתאם לתקנה 214טז'(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי- התשמ"ד, ינומק פסק הדין באופן תמציתי ככל הניתן.

1. כמפורט בכתב התביעה, עת חנה רכבו של התובע (מ"ר 90-796-75, להלן – "רכב התובע" או "הרכב") ביום 8.3.18 בחניה מסודרת , נסעה הנתבעת 1 (להלן: "הנהגת") ברכב שמספר רישויו 73-016-70 (להלן :"הרכב הפוגע") בנסיעה לאחור, ופגעה ברכב התובע.

    

   לכתב התביעה צורפה חוות דעת שמאי מטעמו של התובע להערכת הנזק (להלן- "חוות דעת השמאי"). בהתאם לחוות דעת השמאי, דורש התובע מהנתבעות ביחד ולחוד תשלום פיצוי בסך 54,384 ₪ בגין הנזק שנגרם לרכבו, שכר טרחת שמאי בסך של 2,556 ₪ בתוספת פיצוי בגין בזבוז זמן בסך 1,000 ₪.

   התביעה הוגשה הן כנגד הנהגת והן כנגד חברת הביטוח המבטחת את הרכב הפוגע- הנתבעת 2 (להלן- "מגדל") (להלן - "הפוליסה") .

    

2. בכתב ההגנה טוענת הנהגת, כי סכום התביעה אינו משקף את הנזק שנגרם לרכב התובע, שכן לא נגרם לרכבו אלא נזק מינורי. עוד עולה מכתב ההגנה, כי הרכב הפוגע מבוטח ע"י מגדל .לפיכך, ככל שיוטל על הנהגת חיוב כספי במסגרת תובענה זו, הרי שלטענתה היא זכאית לקבלת שיפוי בגין כל סכום בו תחויב ממגדל.

   בד בבד עם הגשת כתב ההגנה הגישה הנהגת הודעת צד ג' כנגד מגדל בטענה, שבמועד הרלוונטי לתביעה , היה הרכב הפוגע מבוטח על ידה הן בביטוח צד ג' והן בביטוח חובה, ועל כן עליה לשאת בכל חיוב שיושת עליה בגין התאונה הנטענת, ככל שיוטל.

3. מגדל ביקשה לדחות את התביעה כנגדה כמו גם את הודעת צד ג' שהגישה כנגדה הנהגת. לטענתה, הנהגת מסרה לה גרסה כוזבת לאירועים מושא כתב התביעה, לרבות בעניין היקף ומוקד הנזק הנטען, וזאת מתוך כוונת מרמה. לפיכך נטען, כי מכוח חוק חוזה הביטוח, פטורה מגדל מחבותה כלפי התובע וכלפי הנהגת.

   מגדל נסמכת על ממצאי דו"ח חקירה של חוקר מטעמה, מר יהודה הוכמן (להלן- "החוקר"), (להלן- "דו"ח החוקר).

   דו"ח החוקר לא צורף לכתב התביעה, ולא הוגשה בקשה לקבלת פטור מהגשת תצהיר מטעמו עד לאחר שמיעת פרשת התביעה וחקירת הנהגת, אך בהסכמת הצדדים, הוגש דו"ח החוקר כראיה מטעמה של מגדל לתיק בית המשפט (הוגש וסומן נ2 / 4.)

    

   דיון והכרעה:

   המסגרת הנורמטיבית