ד"מ 58892-09-16

לפני בית הדין בקשת הנתבעות 2-3 למחיקת התביעה מחמת העדר סמכות מקומית, ותגובת התובע המתנגד לה. כמו כן, הוגשה בקשה לעכב את הליכי התביעה ביחס לנתבעת 1 משזו מצויה במסגרת הליכי פירוק ובקשה נוספת למתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד הנתבעת 1.

בראשית הדברים, נדון בבקשה הנוגעת לשאלת הסמכות המקומית.

הנתבעות 2-3 טוענות כי התובע עבד בסניף תלפיות בעיר ירושלים, ועל כן הסמכות המקומית לדון בתביעה נתונה לבית הדין האזורי לעבודה בירושלים.

התובע טוען בתגובתו כי הועסק באמצעות הנתבעת 1 שהיא מעסיקתו הפורמלית. על כן ומשמענה הרשום של הנתבעת 1 הוא בעיר אשקלון – סבור התובע כי הסמכות המקומית לדון בתביעה זו, נתונה לבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע ולא לבית הדין האזורי בירושלים.

חרף החלטות בית הדין ועל אף חלוף המועד, לא הוגשו מטעם הנתבעת 1 או המפרק מטעמה תגובות לבקשות שלפנינו (הן לבקשה באשר לשאלת הסמכות המקומית של בית דין זה והן לבקשה למחיקת התביעה כנגד הנתבעת 1 ולבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה כנגדה).

בהעדר תגובות מטעם הנתבעת 1 והמפרק מטעמה ועל בסיס טענות התובע והנתבעות 2-3 וכן בהסתמך על כתב התביעה - בית הדין מוצא לנכון ליתן החלטה בשאלת הסמכות המקומית מבלי לעכב עוד את ההליך, כדלהלן.