gebreselasi abrehet נ' א.אפיקים - שירותי ניהול בע"מ ואח'

לפניי בקשת המבקשת (להלן - הנתבעת 2) לחיוב המשיבה (להלן – התובעת), בהפקדת ערובה (להלן – הבקשה) להבטחת הוצאות הנתבעת 2 בהליך.

הבקשה הועברה להכרעתי ביום 22/5/17.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה לבקשה ובכל יתר המסמכים הרלבנטיים המצויים בתיק בית הדין מצאתי מקום לקבל את הבקשה. להלן אפרט טעמי מסקנתי.

מבוא

1. התובעת, אזרחית אריתראה, הגישה תביעה ע"ס של כ- 21,000 ₪ כנגד מעסיקתה, הנתבעת 1 וכנגד הנתבעת 2, חברה המנהלת בית מלון בו נטען כי התובעת הוצבה לעבודה במשך כ-8 חודשים.

2. במסגרת הסדר יציאה מרצון התובעת עזבה את ישראל וטסה לקנדה. טרם עזיבתה העידה התובעת בעדות מוקדמת ביום 24/4/17.

3. בכתב התביעה נטען כי התובעת הועסקה ע"י הנתבעת 1 במשך כ-13 חודשים, במהלכם הוצבה לעבודה במספר בתי מלון שונים, ובין היתר, במלון המנוהל ע"י הנתבעת 2, וזאת ב-8 חודשי עבודתה האחרונים.

4. נטען כי לתובעת לא שולמו זכויות קוגנטיות מכוח משפט העבודה המגן, ובין היתר, פדיון חופשה, דמי הבראה, דמי חגים, חלף הפרשות לפנסיה, לפיצויים ולקרן השתלמות. כן נטען כי נוכו משכר התובעת ניכויים שלא כדין.

5. התובעת הוסיפה וטענה כנגד הנתבעת 2 לאחריות מכוח היותה מעסיקה במשותף. עוד נטען כנגד הנתבעת 2 כי הינה מזמינת שירות אשר אחראית כלפי התובעת מכוח החוק להגברת האכיפה של דיני העבודה, תשע"ב 2011 (להלן – החוק להגברת האכיפה).

6. בכתב ההגנה נטען, בין היתר, להיעדר עילה ולהעדר יריבות כלפי הנתבעת 2. נטען כי התובעת הועסקה ע"י הנתבעת 1 בלבד, אשר הנפיקה את תלושי השכר, שילמה את השכר, פיקחה באופן בלעדי, לכאורה, על העסקת התובעת ונכונה לשאת בכל חיוב שייפסק (אם ייפסק). עוד נטען ע"י הנתבעת 2 כי השירותים סופקו לה ע"י הנתבעת 1 במסגרת מיקור חוץ אותנטי של שירותי משק שונים. הצדדים חלוקים בשאלת השיוך הענפי של הנתבעת 1, אשר מכחישה תחולת צווי הרחבה בענפי הניקיון וכ"א על עובדיה.