ד"מ 49571-07-16

בפניי בקשה לביטול פסק דין מיום 5.2.17, שהגישו המבקשים (הנתבעים) וזאת בהיעדר כתב הגנה ובהיעדר התייצבות. במסגרת פסק הדין חויבו המבקשים לשלם למשיבה (התובעת) סכומים שונים, בעבור פיצויי פיטורים, חלף הודעה מוקדמת, פדיון חופשה, דמי הבראה, הפרשות לקרן פנסיה, הפרשות לקרן השתלמות, דמי נסיעות וכן, פיצוי בגין הפרה של סעיף 24 לחוק הגנת השכר בשל אי עריכת תלושי שכר ופיצוי בגין אי עריכת הסכם בכתב בניגוד לחוק עובדים זרים.

המשיבה, נתינה אריתראית, אשר שהתה במועדים הרלבנטים בישראל, הגישה תביעה בהליך של דיון מהיר כנגד המבקשים, לתשלום זכויות שונות בגין תקופת עבודתה וסיומה, כמפורט לעיל.

ביום 1.8.16 סמוך לאחר הגשת כתב התביעה, הגישה המשיבה בקשה דחופה לשמיעת עדות מוקדמת בעניינה וזאת מאחר והיא מתעתדת לעזוב את ישראל ולהעתיק את מקום מגוריה לקנדה.

ביום 4.8.16 ניתנה החלטה (הרשמת מרב חבקין) המקבלת את הבקשה, כך שהמועד לשמיעת העדות המוקדמת נקבע ליום 5.9.16 בכפוף לכך שעד ליום 14.8.16 יוגשו מסמכים רשמיים המעידים על קבלת אשרת כניסה לקנדה בעבור המשיבה.

ביום 18.6.16 הגישה המשיבה בקשה להתיר לה לבצע "תחליף המצאה", תוך שהיא מציינת בבקשה כי היא פועלת להמצאת כתב התביעה, אולם המבקשים (הנתבעים) עושים כל שביכולתם למנוע את ההמצאה ומתחמקים מקבלת כתבי בי-דין. במסגרת הבקשה ובתצהיר שצורף לה פורטו הניסיונות שבוצעו על ידי ב"כ המשיבה להמציא את ההזמנה לדיון למבקשים. בנסיבות אלה, התבקש בית הדין לאשר את ההמצאה "על ידי שלושה ביקורים והדבקה בכתובת הרשמית של הנתבעים 2 ו-3 על פי שאילתת משרד הפנים".

ביום 18.8.16 החליט בית הדין (הרשמת חבקין) כי אין צורך בשלב זה ב"תחליף המצאה", משטרם מוצתה האפשרות לבצע המצאה אישית לכתובת המגורים של המבקשים 2 ו-3 וכי די בהמצאה למבקשים אלה על מנת להוות מסירה כדין גם למבקשת 1, מאחר ושניהם מנהלים רשומים במבקשת 1. משכך - הורה בית הדין למשיבה לבצע המצאה למבקשים 2 ו-3 בכתובת המגורים של כל אחד מהם בנפרד, לפי תדפיס עדכני של משרד הפנים וכן, הורה למשיבה להגיש עד ליום 24.8.16 תצהיר של שליח בנוגע להמצאה כאמור.