ד"מ 47955-10-14 מצליח נחמיה נ' החברה לפיתוח גוש עציון

ביום 29.10.14 הגיש התובע כנגד הנתבעת תביעה לתשלום שכר עבודה בסך של ע"ס 7,500 ₪.

כתב הגנה מטעם הנתבעת הוגש ביום 01.12.14 וביום 26.05.15 התקיים דיון מוקדם במעמד התובע, ב"כ הנתבעת ונציג מטעמה. במסגרת הדיון הובהר לתובע כי כתב התביעה כפי שהוגש אינו מגלה, לכאורה, עילת תביעת כנגד הנתבעת והתובע נדרש להודיע בתוך 21 ימים עמדתו לגבי המשך ההליכים. התובע ביקש להתייעץ עם עורך דין בעניינו.

בשלב מאוחר יותר הגיש התובע הודעה על ייצוג מטעם בא כוחו עו"ד בשיר עיסא ובקשה להארכת מועד להגשת בקשה לתיקון כתב התביעה. בקשה כאמור הוגשה ביום 19.10.15. כתב התביעה הועמד ע"ס 153,879 ₪ וזאת בגין פיצויי פיטורים ושכר עבודה.

נוכח תגובת הנתבעת לבקשה לתיקון כתב התביעה נדרש התובע בהחלטה מיום 02.11.15 להודיע עמדתו ביחס לתיקון כתב התביעה וזאת בשים לב כי הנתבעת שילמה לתובע את מלוא פיצויי הפיטורים המגיעים לו.

ביום 07.12.15 התקיים דיון מוקדם נוסף במעמד ב"כ התובע, ב"כ הנתבעת ונציג מטעמה. לאחר ששמע את הערות בית הדין, ביקש ב"כ התובע שהות בת 21 ימים על מנת להודיע עמדתו לגבי המשך ההליכים בתיק.

מאז הגיש התובע בקשות שונות במסגרת ההליך ונראה כי התובע לא היה סגור על עצמו ביחס להמשך ההליכים בתיק. הנתבעת ביקשה למחוק את התביעה ולהשית על התובע הוצאות משפט ריאליות בשל התנהלותו.

בסופו של יום, התובע ביקש למחוק את התביעה ללא צו להוצאות. הנתבעת מסכימה כי התביעה תימחק אולם מבקשת לחייב את התובע בהוצאות משפט ריאליות.

בהחלטה מיום 23.03.16 בית הדין הציע כי התביעה תימחק ואילו שאלת ההוצאות תוכרע על ידי בית הדין, לפי שיקול דעתו, על יסוד החומר שבתיק.

הנתבעת הודיעה על הסכמתה כי התביעה תימחק ושאלת ההוצאות תוכרע על ידי בית הדין, לפי שיקול דעתו.