ד"מ 44154-07-16

הנתבעות עתרו לחיובה של התובעת בהוצאות לדוגמה בגין העובדה כי בקשה לביטול הדיון לשמיעת עדותה המוקדמת של התובעת שנקבע ליום 15/8/16 הוגשה יום טרם הדיון בשעות אחר הצהריים (להלן – הבקשה).

בעניין זה הוגשה תגובת התובעת ותשובת הנתבעות.

אוסיף, כי יחד עם תשובת הנתבעות הוגשה גם בקשה למחיקת התביעה וכן בקשה לחיוב בהפקדת ערובה.

הבקשה למחיקת התביעה היא למעשה תגובה לבקשת התובעת להמשך הליך זה בהיעדר התייצבותה - בקשה אשר הוגשה ביום 14/8/16 יחד עם ההודעה על אי התייצבות לדיון העדות המוקדמת.

בהחלטה מיום 14/8/16 הבהרתי כי לאחר שתוגש תגובת הנתבעות לבקשת התובעת להמשך ההליך, לתובעת נתונה זכות תשובה בנוגע לשאלה זו. לא הוגשה תשובה חרף חלוף המועד ובהתחשב בארכה ההדדית שניתנה.

עם זאת אני סבורה כי למען הסר כל ספק, יש מקום לאפשר לתובעת להגיב לבקשת המחיקה. כך, נוכח מהותה של הבקשה, ובשים לב לריבוי הבקשות בתיק (כאשר ייתכן שמכותרת תשובת הנתבעות ניתן לסבור שמדובר בבקשה נפרדת). לכן על מנת שיינתן לתובעת יומה במובן הרחב לצורך הצגת מלוא טענותיה בסוגיה של המשך הליך זה אני קובעת כי התובעת תגיש תגובה לבקשה למחיקת התביעה וכן לבקשה להפקיד ערובה וזאת עד 15/12/16.

זכות תשובה נתונה לנתבעות עד יום 19/12/16.

על מנת שלא לסרבל את הדיון, ובשים לב לכך שבעת הזו ניתן להכריע בשאלת חיוב בהוצאות, בשלב זה אדון רק בנושא זה.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה אני סבורה כי יש להיעתר לבקשה חלקית, ואנמק להלן.

בהחלטתי מיום 26/7/16 בה נעתרתי לבקשה לשמיעת העדות המוקדמת, תוך שקבעתי מועד דיון מאוחר למועד הטיסה, עמדתי בהרחבה על החובות המוטלות על מי שבא בשערי בית הדין בבקשה לשמיעת עדותו המוקדמת.