ד"מ 43620-03-14, סע"ש 11947-11-14

בפנינו בקשה מטעם חברת א.דורי בנייה בע"מ (להלן - המבקשת) לסילוק הודעת צד ג', שנשלחה אליה מטעם הנתבעות, חברת פיפלקס טריידינג גרופ בע"מ וחברת ענבר (י.צ) בע"מ (להלן ביחד - שולחות ההודעה), על הסף.

העובדות הצריכות לעניין

1. ביום 23.3.14 הוגשה תביעתו של התובע נגד המבקשת ונגד ענבר (י.צ) בע"מ (להלן - ענבר).

2. ביום 17.9.14 הוגשה מטעם התובע וענבר בקשה לשינוי בעל דין, ולהחלפת ענבר בפיפלקס טריידינג גרופ בע"מ (להלן - פיפלקס), שכן היא שהייתה מעסיקת התובע. לפיכך, הורתה כב' נשיאת בית הדין, השופטת אפרת לקסר, על מחיקת ענבר והחלפתה בפיפלקס.

3. ביום 30.9.14 הגישה המבקשת בקשה לביטול החלטה, במסגרתה התנגדה למחיקתה של ענבר וטענה כי מעולם לא התקשרה עם פיפלקס. בתגובה הודיע התובע כי הוא אינו מתנגד לביטול ההחלטה או לצירופה של ענבר להליך בנוסף על פיפלקס.

4. ביום 2.10.14 הגישה פיפלקס כתב הגנה ובו טענה כי התובע הועסק על ידה בתקופה הרלוונטית לכתב התביעה.

5. ביום 6.10.14 נערכה ישיבת גישור בבית הדין אשר בה נכחו על פי האמור בהסכם הפשרה שנחתם באותו יום, התובע ובא כוחו; המבקשת (אשר נרשמה כנתבעת 1), נציגה מטעמה ובאת כוחה; והנתבעת 2, (אשר נרשמה כענבר שירותים). במסגרת הסכם הפשרה שהושג בין הצדדים, הוסכם כי התביעה נגד המבקשת תדחה ללא צו להוצאות, והנתבעת 2, דהיינו ענבר, תשלם לתובע סך של 18,000 ש"ח.

6. כפי שנהוג בבית הדין, הופיעו הצדדים בסמוך לאחר מכן בפני כב' הרשמת עדי ריכטמן, אשר הייתה תורנית באותו היום, וביקשו ליתן תוקף של פסק דין להסכם הפשרה. על פי האמור בפרוטוקול הדיון שנערך בפני הרשמת, ככל הנראה בשל שגגה, נרשמה פיפלקס בכותרת ההחלטה כנתבעת 3, בעוד שענבר לא נרשמה בו כלל, על אף שהיא רשומה בהסכם הפשרה גופו, ובמקביל נרשם כי הופיע בפני הרשמת ב"כ הנתבעת 2 (להבדיל מ- 3), עו"ד הראל דן (כך במקור - א.ג.כ). כך או כך, ניתן ביום 6.10.14 תוקף של פסק דין להסכם הפשרה.

7. אלא מאי? – חרף פסק הדין, לא שולם לתובע הסכום כאמור בהסכם, ולפיכך ביום 28.10.16 הגיש התובע בקשה לביטולו. ביום 3.11.14 קבע בית הדין, מפי כב' הרשמת עדי ריכטמן, כי משעה שהסכם הפשרה קיבל תוקף של פסק דין הדרך הנכונה הינה הגשת תביעה חדשה ולא בקשה לביטול הסכם הפשרה.

8. לפיכך, ביום 5.11.14 הגיש התובע תביעה חדשה לביטול פסק הדין ולאחר מכן בקשה, אליה נעתר בית הדין, לצירוף ענבר כבעלת דין. עם זאת, על אף החלטת בית הדין, לא יושמה ההחלטה בפועל וענבר לא נרשמה כנתבעת במערכת "נט המשפט".