ד"מ 43397-05-16

לפני בקשתה של הנתבעת לצירוף נתבעת נוספת להליך והיא: האחים ת. יחיא 2006 בע"מ ח.פ. 513828079 (להלן: חב' האחים יחיא).

ברקע הבקשה, עומדת תביעה שהגיש התובע נגד הנתבעת לתשלום השלמת שכר וזכויות סוציאליות נוספות בגין תקופת עבודתו וסיומה.

הנתבעת הגישה בקשה לצירוף חב' האחים יחיא כנתבעת נוספת בהליך מן הטעם שהיא היתה מעסיקתו של התובע. לבקשה צורף מסמך חתום על ידי חב' האחים יחיא בו היא מאשרת כי התובע הועסק על ידה בפרויקטים שהחברה ביצעה עבור הנתבעת בתור קבלן משנה שלה. חב' האחים יחיא הודיעה על הסכמתה לצירופה כנתבעת נוספת בהליך.

התובע השאיר את ההכרעה בבקשה לשיקול דעת בית הדין. יחד עם זאת, התובע מדגיש כי הועסק על ידי הנתבעת וכי מעולם לא שמע על חב' האחים יחיא.

תקנה 18 (א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 מסמיכה את בית הדין או הרשם לצוות על הוספת בעל דין "שהיה צריך לצרפו כתובע או כנתבע, או שנוכחותו בבית הדין דרושה כדי לאפשר לבית הדין לפסוק ולהכריע ביעילות ובשלמות בכל השאלות הכרוכות בתובענה".

בהתאם להלכה הפסוקה, כפי שנקבעה, בין היתר, בעניין גלאט עוף [ע"ע (ארצי) 56413-02-12 מ.ב. גלאט עוף למהדרין בע"מ - זיד חרפוש (29.5.2012)]:

בתיקים מעין אלה, בהם מתעוררת שאלת זהות המעביד, יעילות הדיון וקביעת חיובי הצדדים מצדיקה צירוף כל אלה שלכאורה אפשר שהם בגדר המעבידים לדיון, על מנת שבית הדין יבחן על פי מלוא הראיות את שאלת מיהות המעביד, ויקבע באופן שיחייב את כלל הצדדים, את חבויות המעביד כלפי העובד התובע.

ראו גם: ע"ע 33625-04-12 רשת עמל 1 בע"מ - מזל אביעוז ו - 19 אחרים, 24.1.2013).

במסגרת ההליך שלפני, מתעוררת לדיון שאלה בעניין זהות מעסיקו של התובע בתקופה הרלוונטית לתביעה. בשים לב לטענותיה של הנתבעת בעניין זהות מעסיקו של התובע ובעניין סממני ההעסקה המתקיימים בעניינו, ונוכח הודעת חב' האחים יחיא שצורפה לבקשה, באתי לכלל מסקנה כי בהתאם לאמות המידה שהתוותה ההלכה הפסוקה, נדרש צירופה של חב' האחים יחיא כנתבעת נוספת בהליך, באופן שיאפשר לבית הדין לפסוק ולהכריע ביעילות ובשלמות בכל השאלות הכרוכות בתובענה.