ד"מ 39485-04-14.01 ינואר 2015

לפני "תגובה להחלטה בבקשה מס 10 + בקשה לעיון מחדש בבקשה"

1.ייאמר תחילה כי בהחלטת בית הדין שניתנה מוקדם יותר היום, 1/1/15, נדחתה הבקשה המוסכמת לדחיית מועד ישיבת ההוכחות. לא זו בלבד ש"התגובה" שלפני הוגשה מבלי שהתבקשה, אלא שהפרוצדורה של "בקשה לעיון חוזר" אינה מוכרת בהליכים אזרחיים והיא אינה קבועה בתקנות.

2.למעלה מהדרוש ייאמר, כי גם לגופה לא מצאתי בבקשה כל נימוק מוצדק לשנות מהחלטתי הקודמת.

3.בהחלטת בית הדין שניתנה בתום דיון ביום 15/7/14 קבעתי כי "עד ליום 1.10.14 יגיש התובע הודעה לבית הדין, בה יפרט מי העדים שבכוונתו להעיד מטעמו. הנתבעת תגיש הודעה דומה בתוך 30 ימים מיום שתומצא לה הודעת התובע".

4.התובע הגיש ביום 19/10/14 הודעה לפיה אין לו עדים נוספים להעיד מלבד עדותו שלו. בהחלטה מיום 20/10/14 הוריתי כי "הנתבעת תגיש את רשימת עדיה בתוך 30 ימים מהיום".

5.עיון בתיק בית הדין מעלה כי הנתבעת לא הגישה כל הודעה כאמור. לפיכך, וכעולה מהחלטת בית הדין מיום 27/11/14 "יראו את הנתבעת כמי שאינה מתכוונת להביא ראיות מטעמה, ובישיבת ההוכחות הקבועה ליום 4/1/15, לא יותר לנתבעת להעיד עדים מטעמה".

6.הנתבעת, אשר לא קיימה שלוש החלטות שיפוטיות מפורשות המורות לה להודיע מי העדים שבכוונה להעיד, גילתה כי אין בדעתה להעיד מי מטעמה. בהעדר כל הודעה בעניין, ובהתאם להחלטות בית הדין האמורות – בישיבת ההוכחות הקבועה ליום 4/1/14 תישמע עדותו של התובע בלבד. לאמור: התביעה תתברר על יסוד הראיות שהוגשו לתיק, לרבות הראיות שהגישה הנתבעת. ב"כ הנתבעת רשאית לחקור את התובע בחקירה נגדית ולהתעמת עם ראיות התביעה.

7.נדחית טענת הנתבעת לפיה החלטת בית הדין הדוחה את הבקשה לדחיית הדיון משמעה מתן פסק דין בהעדר הגנה. הותרת דיון ההוכחות על כנו אינו מחייב קבלת התביעה על יסוד האמור בכתב התביעה בלבד. בסופו של ההליך, פסק הדין יינתן על סמך הראיות שבתיק לרבות עדות התובע.

8.לאור כל האמור, הבקשה נחדית.