ד"מ 37620-10-16

1.לפניי בקשה לאיחוד דיון בארבעה תיקים שהוגשו על ידי ארבעה עובדים שונים כנגד אותו מעסיק.

2.הנתבעת שביקשה את האיחוד, טוענת כי מדובר באותן נסיבות ואותן טענות הגנה. על מנת להקל על הצדדים ועל בית הדין, וכדי לחסוך מזמנם, מתבקש האיחוד.

3.התובעים מסכימים לאיחוד על אף שקיימות עילות ונסיבות שונות לכל תובע.

4.מעיון בתיקים שאיחודש מבקש, עולות העובדות הבאות:

בתיק ד"מ 37620-10-16 – הוגשה תביעה של מסגר לתשלום פיצויי פיטורים, הפרשות לפנסיה, פדיון חופשה שנתית, פיצוי בגין אי מתן הודעה לפי חוק הודעה לעובד, גמול בגין שעות נוספות. תקופת העבודה היא בת 15 חודשים והעובד התפטר מאחר ומצא עבודה אחרת. נטען כי השכר כולל רכיבים פיקטיביים כפרמיה.

בתיק ס"ע 35046-10-16 הוגשה תביעה של מסגר שעבד כ-16 חודשים, שהתפטר לאחר שלא היה מוכן להמשיך לעבוד מכיון שהוטלו עליו משימות מעבר לתפקידו. התביעה המרכזית היא לגמול בגין עבודה בשעות נוספות.

בתיק ס"ע 34431-10-16 מדובר ברתך שהחל לעבוד דרך חברת כוח אדם במשך שלושה חודשים, ולאחר מכן נקלט כעובד החברה, וסה"כ עבד כ-27 חודשים. העובד כאן בחר להתפטר בשל אי תשלום זכויות. עיקר התביעה היא הסכום של פיצויי הפיטורים.

בתיק ס"ע 14066-11-16 מדובר במהנדס שעבד כ-15 חודשים וטוען שפוטר ללא שימוע. עיקר התביעה נוגעת לפיצוי בגין פיטורים שלא כדין, הפרשי שכר, ושעות נוספות.

5.כפי שניתן לראות, ארבעת התביעות מעוררות שאלות שונות בקשר לנסיבות סיום העבודה של כל אחד מהעובדים, תנאי שכרם בהתאם לתפקידיהם השונים, וכשבכל תביעה קיים דגש על רכיב מרכזי אחר.

בנסיבות אלו ועל אף הסכמת הצדדים, נראה שאיחוד הדיון בכל ארבעת התביעות לא יביא לייעול או לחיסכון בזמן, אלא רק יסרבל ויעמיס על גורם שיפוטי אחד ללא כל צורך אמיתי.