פסק דין 36006-06-14, 36033-06-14

1.התובעות (להלן – העובדות), אלכסנדרה קוליקובסקי (להלן – קוליקובסקי) וקשת מנדסיני (להלן – מנדסיני) הועסקו אצל הנתבע, חן בן יעקב (להלן- המעסיק) בעבודת טלמרקטינג.

2.בהליך זה עותרות העובדות לחיוב המעסיק בתשלום שכר העבודה לחודש 4/14, בהחזרי הוצאות נסיעה לחודש 4/14, פיצוי בגין הודעה מוקדמת לפיטוריהן, פדיון חופשה שנתית, פיצוי בגין אי מסירת תלושי שכר ופיצוי בגין אי מתן הודעה בדבר תנאי ההעסקה.

3.המעסיק הוא עוסק מורשה, שהפעיל עסק לטלמרקטינג ושיווק שירותי הוט.

4.אין מחלוקת כי המעסיק לא מסר למי מהעובדות תלושי שכר עבור תקופת עבודתן.

5.המעסיק עצמו לא שילם לעובדות את שכר העבודה לחודש 4/14.

6.לעובדות נמסרה הודעה בעל-פה לפיה המעסיק לא יוכל להמשיך להעסיקן. לטענת המעסיק הודעה זו נמסרה לעובדות ביום 8.4.14 (פרו: 2; ש: 21-22) וכן נטען על-ידו כי במועד זה מסר להן כי יוכלו להמשיך ולהיות מועסקות אצל גורמים אחרים העוסקים באותו תחום, וכי אם יעשו זאת - ישלם זה את השכר עבור חודש 4/14. העובדות טענו כי שיחה כאמור התקיימה ביום העבודה האחרון ביום 13.4.14, וכי הוסבר להן אמנם כי יוכלו להמשיך להיות מועסקות אצל גורם אחר, אבל לא נאמר להן כי אם לא יעשו כן – לא יהיו זכאיות לקבלת שכרן עבור תקופת עבודתן אצל המעסיק.

בעניין מועד מסירת ההודעה בדבר סיום העבודה בשירות המעסיק - אני מעדיפה את גרסת העובדות, וזאת בין השאר משום שהמעסיק לא מסר לעובדות הודעה בכתב בדבר סיום העסקתן אצלו או אישור בדבר תקופת עבודתן בשירותו, וזאת בניגוד להוראות סעיף 8(א) לחוק הודעה מוקדמת לפיטורים ולהתפטרות, התשס"א – 2001 (להלן – חוק הודעה מוקדמת). בנוסף, גרסתו של המעסיק לפיה אותה שיחה נערכה ביום 8.4.14 ולא ביום העבודה האחרון – לא נזכרה במפורש בכתב ההגנה ומדובר לכן בגרסה מאוחרת שיש לדחותה.

7.באשר לתובעת 2:

א.אין מחלוקת בין הצדדים כי מנדסיני הועסקה בשירות המעסיק בחודשים 3-4/14.

ב.בסמוך למועד תחילת העסקתה נמסר למנדסיני מסמך שכותרתו "חוזה עבודה אישי" (נספח 1 לכתב ההגנה) בו צוינו בין השאר, מועד תחילת העבודה, גובה השכר החודשי וזכאות לעמלות. במסמך לא צוין מהו סוג האישיות המשפטית של המעסיק או מספרה (אלא צוין רק כי מדובר ב"חברת "א.מ. מרקטינג", שהוא שם העסק המתנהל על שםהעוסק המורשה של הנתבע).