ד"מ 34731-06-16

הבקשה

1.ביום 16.6.2016 הגישה התובעת/המבקשת תובענה זו. לדיון שהתקיים בתובענה ביום 21.11.2016 לא התייצבו המבקשת ו/או מי מטעמה. משכך ניתן על ידי פסק דין בו הוריתי על מחיקת התביעה וכך נכתב בו:

"בתיק בית הדין מצוי אישור על מסירת ההזמנה לדיון היום לעו"ד חלי דואני קיל ב"כ התובעת. אף על פי כן לא התייצבה התובעת ו/או מי מטעמה לדיון היום.

בנסיבות אלה התביעה נמחקת.

מאחר ונציג הנתבעת וב"כ טרחו והתייצבו לדיון ואף הגישו כתב הגנה אני מחייבת את התובעת בתשלום הוצאות הדיון היום בסך של 2,500 ש"ח אשר ישולמו לנתבעת בתוך 30 ימים מהיום".

2.ביום 23.11.2016 הגישה המבקשת בקשה לביטול פסק הדין. בבקשה זו טען בא כוחה של המבקשת, כי כלל לא ידע על קיומו של הדיון ואף המתין לקבלת זימון לדיון בתובענה אשר בושש להגיע. לטענת ב"כ המבקשת ביקש ממזכירות בית הדין לרשום אותו כמייצג על מנת שיוכל לעיין בתיק בית הדין באמצעות מערכת נט המשפט אך משהדבר לא בוצע, נותר ללא גישה למערכת (ר' סעיף 5 לבקשה).

3.בבקשתה התייחסה המבקשת לסיכויי התביעה והבהירה, כי לגישתה, סיכויי תביעתה מצוינים. כך, למשל, ציינה, כי התפטרה "לרגל טיפול בילד – התפטרות בדין מפוטרת קלאסית. ברי כי לנתבעת ישנן טענות בנדון, אולם לתובעת ישנם הסברים מצוינים אותם תשמח להשמיע בפני ביה"ד" (ר' סעיף 7 לבקשה). עוד טענה המבקשת, כי המשיבה הודתה בכתב ההגנה בזכאותה של המבקשת לקבלת השכר האחרון ועוד.

4.באותו יום הגישה המבקשת בקשת המשך בה נכתב, כי לאחר שב"כ המבקשת שוחח עם סגנית המזכירה הראשית של בית הדין האזורי לעבודה ונרשם כמייצג בתיק גילה, כי על אישור המסירה מתנוססת חתימתו שלו. וכך נכתב בבקשת ההמשך:

"החתימה אכן נראית חתימתי ואינני מכחיש זאת לרגע. הח"מ מופתע מאד מקיומה של חתימה זו, שכן אין בידי כל החלטה אודות מועד הדיון! פשוט אין! לו היתה, הייתי מתייצב בהחלט"

(ר' סעיף 5 לבקשת ההמשך).