ד"מ 33957-08-14

לפניי בקשת צד ג', עו"ד שירלי לוז (להלן: המבקשת או עו"ד לוז) לעיין בכל המסמכים המצויים בתיק דנן (כתב התביעה, בקשות מקדמיות, פרוטוקולים, תצהירים, הסכם פשרה ופסק הדין). תיק זה נסגר ביום 1.6.2015, משניתן פסק דין שהעניק תוקף להסכם פשרה בין הצדדים.

לטענת המבקשת, בעקבות פירוק משרד עורכי הדין רובין-לוז נכנסה לתוקפה, ביום 10.11.2013, תניית אי תחרות האוסרת על עו"ד בנימין רובין להתחרות במבקשת בייצוג לקוחות אריתראים בתחום דיני העבודה, וזאת עד ליום 10.2.2017.

המבקשת הגישה תביעה לבית המשפט המחוזי בתל- אביב (תביעה שלא צורפה לבקשה שלפניי) בה נטען, כי בטרם פירוק משרד עוה"ד רובין-לוז פתח עו"ד בנימין רובין משרד מתחרה למבקשת, והציב את אשתו, עו"ד רוני רובין, לשמש כפני המשרד החדש על מנת לעקוף את תניית איסור התחרות ולהסוות את הפרתה, תוך ביצוע עוולות מסחריות של גניבת עין, תיאור כוזב, התערבות לא הוגנת וגזל סוד מסחרי. עוד נטען, להפרת זכויות היוצרים של המבקשת במסגרת המסמכים המוגשים לבתי הדין לעבודה.

עו"ד רוני רובין משמשת כבאת כוחו של התובע בתיק דנן, המחזיק בדרכון אריתראי, ועל כן טוענת המבקשת, כי יש לה עניין ממשי ומהותי במתן זכות עיון במסמכים בתיק זה.

ב"כ הנתבעת הודיע כי הוא מתנגד לבקשת העיון מן הטעמים הבאים:

• הנתבעת חוששת כי בקשתה של עו"ד לוז לגבי התיק שבכותרת אינה נוגעת לתניית איסור התחרות מול עו"ד רובין אלא קשורה לתיק שניהלה עו"ד לוז בשם תובע אחר נגד אותה נתבעת (2650-12-13, להלן: התיק המקביל), אשר במסגרתו מבקשת עו"ד לוז את ביטול הסכם הפשרה שהושג בין הצדדים לנוכח שיעור המס שהופחת לתובע. לטענתה, עו"ד לוז מבקשת ללמוד מנוסח הסכם הפשרה שהושג בתיק דנן ומן הסכומים המצוינים בו, ולהקיש ממנו על הסכם הפשרה שרצונה לבטל בתיק המקביל. זאת, תוך פגיעה בפרטיותה של התובעת ובפרטי השכר שמשלמת הנתבעת לעובדיה;

• בקשתה של עו"ד לוז לא הוגשה על גבי טופס מס' 2 בהתאם לתקנות, לא נתמכה בתצהיר ואף לא צורף לה עותק מהסכם אי התחרות שלכאורה קיים;

• בית הדין הארצי ובית המשפט העליון קבעו לגבי זכות העיון של צדדים שלישיים, כי יש לצמצמה להכרחי ולחיוני ביותר, בפרט בנוגע לתנאי העסקה המהווים את צנעת הפרט של העובד, ולהורות על גילוי מסמכים לצד שאינו צד להתדיינות רק בנסיבות נדירות;

• מכל מקום, על בית הדין לשקול את הבקשה לאורם של שיקולי מידתיות וחלופות אחרות.

ב"כ התובעת (עו"ד רוני רובין ואח') לא הגישו תגובה לבקשה, חרף חלוף המועד שנקצב לכך בהחלטתי מיום 19.8.2015.