ד"מ 31577-03-15

לפני בקשת התובע לתיקון פרוטוקול הדיון מיום 03.02.16 בשני עניינים:

התיקון הראשון: עמוד 1 שורה1 , לרשום את התאריך 21.09.14 במקום 01.09.14.

התיקון השני: עמוד 1 שורה 21 להוסיף דברי ב"כ התובע כדלקמן:

"בניגוד לטענות ב"כ הנתבעת על הנתבעת היה להעביר את התלושים+ תצהיר גילוי מסמכים בהתאם להחלטות בית הדין אחת מיום 31.12.15 והשניה מיום 25.01.16 עד ליום 01.02.16 והנתבעת לא פעלה בהתאם לשתי החלטות שיפוטיות"

הנתבעת מתנגדת לבקשה.

בקשה לתיקון פרוטוקול מעוגנת בסעיף 68א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד – 1984, שזו לשונו:

"(א) בדיון בבית משפט ינוהל פרוטוקול שישקף את כל הנאמר והמתרחש בדיון והנוגע למשפט, לרבות שאלות והערות של בית המשפט, ואולם בקדם המשפט, בישיבה מקדמית או בדיון מקדמי אחר, רשאי בית המשפט, בהסכמת בעלי הדין, לכלול בפרוטוקול את עיקרי הדברים שבדיון; בית המשפט יקבע את דרך רישום הפרוטוקול; בסעיף זה 'דיון מקדמי' לרבות דיון שאין בו שמיעת ראיות בעל פה או שמיעת טענות בעלי הדין, ושנועד לבחון את האפשרות לסיים את ההליך בהסדר מוסכם בין בעלי הדין.

...

(ד) בית משפט רשאי, לפי בקשת בעל דין ולאחר שנתן לשאר בעלי הדין הזדמנות לטעון את טענותיהם, לתקן רישום בפרוטוקול כדי להעמידו על דיוקו; בעל דין רשאי להגיש בקשה לתקן רישום בפרוטוקול בתוך עשרה ימים מיום שהומצא לו הפרוטוקול".

בנושא זה נפסק כי פרוטוקול הדיון אמור לשקף את עיקרי הדברים שנאמרו או התרחשו בבית המשפט. אם הושמט דבר מה שלא נראה משמעותי בעיני השופט במועד הדיון, והתברר כי הוא בעל חשיבות ממשית לנושא הדיון, על בית המשפט להיענות לבקשה לתיקון הפרוטוקול (ראו א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שמינית, ע' 288-289; דב"ע שן/166-9 קרוול ישראל בע"מ נ' יורם אינדיק, עבודה ארצי, כרך א(1), 393). עוד נפסק כי דברים שלא נרשמו בפרוטוקול חזקה שלא נאמרו או שבית המשפט לא מצאם ראויים להירשם, באשר לא היה בהם כדי להשפיע על הדיון (ע"א 579/90 מרדכי וגילה רוזין - צפורה בן נון, פ"ד מו (3) 738, 747).