ד"מ 28363-08-14

לפניי בקשת צד ג', עו"ד שירלי לוז (להלן: המבקשת או עו"ד לוז) לעיין בכל המסמכים המצויים בתיק דנן (כתב התביעה, בקשות מקדמיות, פרוטוקולים, תצהירים, הסכם פשרה ופסק הדין). ביום 7.10.2014 ניתן בתיק פסק דין חלקי במסגרתו נמחקה התביעה כנגד הנתבעת 2 (בהסכמת התובע), וביום 5.5.2015 נסגר התיק משניתן תוקף של פסק דין להסכם פשרה בין התובע לנתבעים 1, 2 ו- 4.

לטענת המבקשת, בעקבות פירוק משרד עורכי הדין רובין-לוז נכנסה לתוקפה, ביום 10.11.2013, תניית אי תחרות האוסרת על עו"ד בנימין רובין להתחרות במבקשת בייצוג לקוחות אריתראים בתחום דיני העבודה, וזאת עד ליום 10.2.2017.

המבקשת הגישה תביעה לבית המשפט המחוזי בתל- אביב (תביעה שלא צורפה לבקשה שלפניי) בה נטען, כי בטרם פירוק משרד עוה"ד רובין-לוז פתח עו"ד בנימין רובין משרד מתחרה למבקשת, והציב את אשתו, עו"ד רוני רובין, לשמש כפני המשרד החדש על מנת לעקוף את תניית איסור התחרות ולהסוות את הפרתה, תוך ביצוע עוולות מסחריות של גניבת עין, תיאור כוזב, התערבות לא הוגנת וגזל סוד מסחרי. עוד נטען, להפרת זכויות היוצרים של המבקשת במסגרת המסמכים המוגשים לבתי הדין לעבודה.

עו"ד רוני רובין משמשת כבאת כוחו של התובע בתיק דנן, המחזיק בדרכון אריתראי, ועל כן טוענת המבקשת, כי יש לה עניין ממשי ומהותי במתן זכות עיון במסמכים בתיק זה.

ב"כ הנתבעים לא הגישו תגובותיהם לבקשה, חרף חלוף המועד שנקצב לכך בהחלטתי מיום 19.8.2015.

אציין עוד, כי בעת האחרונה הוגשו על ידי המבקשת בקשות דומות בתיקים רבים המתנהלים בפני בית דין זה.

דיון והכרעה

תקנה 4 לתקנות תקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), תשס"ג – 2003 (להלן: התקנות), מעגנת את זכותו של צד חיצוני להליך לעיין בתיקי בית המשפט בקובעה כי:

"(א)כל אדם רשאי לבקש מבית המשפט לעיין בתיק בית משפט (להלן – בקשת עיון), ובלבד שהעיון בו אינו אסור על פי דין.

(ב)בקשת עיון תוגש לשופט או רשם שהתיק נדון לפניו, ובאין אפשרות כאמור, לשופט או רשם שיקבע נשיא בית המשפט.

(ג)בקשת עיון תהיה מנומקת, ותוגש לפי טופס 2 שבתוספת.

(ד)בבואו לשקול בקשת עיון, ייתן בית המשפט את דעתו, בין השאר, לענינו בתיק של המבקש, לענינם של בעלי הדין ושל מי שעלול להיפגע כתוצאה מהעיון, וכן לסבירות הקצאת המשאבים הנדרשת לשם היענות לבקשה.