ד"מ 23272-01-16

בהחלטתי מיום 16/12/16 נקבע כך :

"בית הדין יצווה על תובע לכמת את התביעה כאשר זה בתביעתו הודיע על "צמצום תביעתו לצרכי אגרה" אך לא פירט מה הסכום המצומצם בכל אחד מרכיבי תביעתו. כידוע, צמצום הסכום לצרכי אגרה או משיקולים אחרים, אינו פוטר את התובע מהצורך בכימות סכומי התביעה בכל רכיב ורכיב בהתאם לאותו צמצום שגזר על עצמו (ד"ר י. לובוצקי, שם, פרק 9 בעמ' 14)".

ובהמשך (הדגשה הוספה):

"סיכום רכיבי התביעה לתקופה אליה מתייחס כתב התביעה עומד על סך של 54,109 ₪. התובע העמיד את תביעתו על סך 27,400 ₪ בלבד כלומר קרוב למחצית מסיכום אריתמטי של הרכיבים.

לא זו בלבד, כי זכותה של הנתבעת לדעת מה הסכום הנתבע ממנה בכל רכיב ורכיב בהתאם לצמצום הסכום הכולל, אלא שפירוט הסכום בכל רכיב נדרש גם על מנת שבית הדין יוכל להכריע בתביעה היות שההכרעה היא פרטנית בהתייחס לכל רכיב. יתר על כן, בנסיבות עניין זה הפירוט נדרש מכוח קל וחומר הואיל וקיימת לכך השלכה על סמכות המותב שידון בהליך זה.

כאמור, לפי הפסיקה בעניין אסיה כימות התביעה בנסיבות אלה אינו תיקון תביעה "קלאסי" אלא דומה יותר למתן פרטים נוספים. 

נוכח האמור אני מורה, כי התובע יגיש הודעה מפורטת בה יכמת את תביעתו בכל רכיב ורכיב. חזקה, כי התובע ייקח בחשבון לעניין זה גם את צמצום המחלוקת לגבי תקופת העסקתו".

 עתה הוגשה הודעה ובה סיכום הרכיבים מביא לסכום של 52,390 ₪ כאשר אשוב ואזכיר כי התביעה הועמדה על סך של 27,400 ₪ בלבד משיקולי סדר דין ואגרה כמצוין בס' 25 לכתב התביעה ומטעם זה נדרש התובע לכימות.

אין אפשרות "להודיע" על כך שהתביעה כיום עומדת על סך של 52,390 ₪. כל שנדרש התובע לעשות הוא לכמת את הרכיבים מחדש כך שסיכום אריתמטי שלהם יביא לסך של 27,400 ₪ ועל מנת שהנתבעת תדע מה הסכום הנתבע בכל רכיב וכך גם בית הדין.

הדברים היו ברורים וההודעה שהוגשה אין בה מענה לנדרש.

אבהיר כי "הודעה" שהתביעה כיום עומדת על סכום של 52,390 ₪ כמוה כבקשת תיקון תביעה בדרך של תיקון סכומה של התביעה (ראו לעניין זה רעא 3385/08 ‏ ‏ מרקט-פלייס מערכות בע"מ נ' טלטל ערוצי תקשוב בע"מ, ניתן 25/9/08), בקשה המחייבת דיון והכרעה לאחר קבלת תגובת הצד שכנגד.

לסיכום, עד יום 23/2/17 תוגש הודעת כימות כנדרש וככל שהתובע מבקש אמנם לתקן את תביעתו יגיש בקשה מתאימה לתיקון התביעה.

לעיון 24/2/17.