ד"מ 18693-06-14

: | גרסת הדפסה
ד"מ
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
18693-06-14
16.10.2015
בפני השופטת:
קרן כהן

- נגד -
המבקשת:
שירלי לוז
 המשיבים/התובע/הנתבעים 1-5:
1. GEBREZGBIHER TEKLAHYMENOT
2. ויקטורי רשת סופרמרקטים בע"מ
3. המלט שירותי אבטחה בע"מ
4. ***א.ד - איכות דיור
5. ניהול ואחזקת מבנים בע"מ
6. אמיר גולד אבטחה ושמירה בע"מ
7. ***פרסטיג'ס לינן בע"מ

עו"ד רוני רובין
עו"ד ליליה שבשאי
החלטה

 

1.לפניי בקשת המבקשת, עו"ד שירלי לוז, לעיין בתיק בית הדין ובכלל זה כתב התביעה, בקשות מקדמיות, פרוטוקולים, תצהירים, הסכם פשרה או הסכם גישור ופסק דין (להלן: הבקשה).

 

טענות הצדדים

2.המבקשת טענה בבקשה כי בעקבות פירוק משרד עורכי דין רובין-לוז (להלן: המשרד) נכנסה לתוקפה ביום 10.11.2013 תניית אי תחרות, האוסרת על עו"ד בנימין רובין - בן זוגה של ב"כ התובע, להתחרות במבקשת באופן ישיר או עקיף בייצוג לקוחות אריתראים בתחום דיני העבודה וזאת עד ליום 10.2.2017.

המבקשת הוסיפה וטענה כי הגישה לאחרונה תביעה נגד עו"ד בנימין רובין ונגד רעייתו, עו"ד רוני רובין – ב"כ התובע. בתביעה נטען כי עוד בטרם פורק המשרד פתח עו"ד בנימין רובין משרד מתחרה שבו הציב את רעייתו לשמש כפני המשרד על מנת להסוות את מעשיו תוך ביצוע עוולות מסחריות של גניבת עין, תיאור כוזב, התערבות לא הוגנת וגזל סוד מסחרי. עוד נטען להפרת זכויות היוצרים של המבקשת במסגרת המסמכים המוגשים לבית הדין.

בנסיבות אלה ביקשה המבקשת כי בית הדין יתיר לה לעיין בתיק.

 

3.המשיב 1 לא הגיש תגובה לבקשה עד למועד זה.

 

4.המשיבה 2 (הנתבעת 1) התנגדה לבקשה (להלן: המשיבה). נטען כי מדובר בבקשות רבות שהוגשו בתיקים רבים המהוות "מטרד", כלשונה. עוד נטען כי מדובר בניסיון של המבקשת לדוג מידע ונתונים על חשבונן של המשיבות 2 – 6 שאין להן קשר לסכסוך שבין המבקשת לעו"ד בנימין רובין וב"כ המשיב 1. המשיבה הוסיפה כי נוצר הרושם שתחת מסווה של סכסוך מסחרי בין צדדים שאינם קשורים להליך מנסה המבקשת לקבל מידע על המשיבה לצורך תביעות אחרות שהיא מנהלת נגדה בשמם של עובדים אחרים. לפיכך נטען כי מתן זכות העיון במסמכים חסויים של המשיבה המוצגים במסגרת ההליך יפגע בפרטיותה ויעניק למבקשת יתרון בלתי הוגן. לסיום נטען כי על המבקשת לפעול להגשת מבוקשה באמצעים אחרים ובמסגרת הליכים ספציפיים ולא להציף את בית הדין בבקשות סרק הגורמות נזקים ממשיים לצדדים שאין להם קשר לסכסוך.

 

5.המשיבים 3 – 6 (הנתבעים 2 – 5) לא הגישו תגובה לבקשה עד למועד זה.

 

התשתית המשפטית

6.תקנה 4 לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג-2003 מעגנת את זכות העיון בתיקי בית המשפט ובתי הדין של מי שאינם צד להליך:

"(א)כל אדם רשאי לבקש מבית המשפט לעיין בתיק בית משפט (להלן – בקשת עיון), ובלבד שהעיון בו אינו אסור על פי דין.

(ב).........

(ג)בקשת עיון תהיה מנומקת, ותוגש לפי טופס 2 שבתוספת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>