ד"מ 17827-12-14 TWELDE נ' אדיב עטיה שירותי אבטחה אחזקה ונקיון בע"מ ואח'

בפני בקשה למתן פסק דין כנגד הנתבעת 1 בהעדר הגנה.

בבקשה נטען כי כתב התביעה, דרישה להגיש כתב הגנה והזמנה לדיון הומצאו לנתבעת 1 בדרך של הדבקה וזאת לאחר שלושה ביקורים במקום. לאור חלוף המועד להגשת כתב הגנה עתר התובע למתן פסק דין בהעדר הגנה.

לבקשה צורף אישור מסירה, תצהיר שליח וכן תדפיס רשם החברות. בתצהיר נרשם, כי נעשו שלושה ביקורים בכתובת ז'בוטינסקי 107 רמת גן – היא הכתובת המופיעה בתדפיס רשם החברות כמענה הרשום של הנתבעת 1. יצוין כי שניים מן הביקורים נערכו באותו היום בשעות שונות. עוד נרשם בתצהיר, כי השליחה, אשר כאמור ביקרה שלוש פעמים במען הרשום, מצאה שמדובר ב"אתר בנייה". רק כאשר חזרה בפעם השלישית ראתה, כי על המטעפה צוינה כתובת אחרת- רחוב **** **** *** (להלן – הכתובת האחרת). על פי התצהיר, כאשר הגיעה השליחה לכתובת האחרת, מצאה שמדובר בחברת "עתיד", אמרה שרוצה למסור מעטפה לנתבעת 1 ואמרו לה שלא מקבלים ולא להשאיר מעטפה. השליחה חזרה יום למחרת, הדביקה וצילמה.

לאור אי התאמה שעלתה בין הבקשה בה נטען שבוצעה הדבקה במען הרשום לבין התצהיר בו נטען שבוצעה הדבקה בכתובת האחרת וכן צוין שמה של חברת "עתיד" – שאינו שמה של הנתבעת 1 - נדרש התובע להגיש הבהרות. התובע הגיש הבהרה , בה צוין כי הפרטים בה הנם על סמך בירור שנעשה עם השליחה. לעניין שם החברה, נטען שמדובר בטעות קולמוס והכוונה לחברת "אדיב" (הנתבעת 1). לעניין הכתובת האחרת, נטען, כי הדבקה בוצעה בכתובת זו, אשר הושגה לאחר "עבודת איתור" של השליחה.

לאחר עיון בבקשה ובנספחיה לא מצאתי לנכון להעתר לה, היות שלא בוצעה המצאה כדין לנתבעת 1.

תקנה 489 לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת כי –