ד"מ 16609-08-14

לפניי בקשת צד ג', עו"ד שירלי לוז (להלן: המבקשת או עו"ד לוז) לעיין בכל המסמכים המצויים בתיק דנן (כתב התביעה, בקשות מקדמיות, פרוטוקולים, תצהירים, הסכם פשרה ופסק הדין). תיק זה נסגר ביום 23.2.2015, משניתן פסק דין שהעניק תוקף להסכם פשרה בין הצדדים.

לטענת המבקשת, בעקבות פירוק משרד עורכי הדין רובין-לוז נכנסה לתוקפה, ביום 10.11.2013, תניית אי תחרות האוסרת על עו"ד בנימין רובין להתחרות במבקשת בייצוג לקוחות אריתראים בתחום דיני העבודה, וזאת עד ליום 10.2.2017.

המבקשת הגישה תביעה לבית המשפט המחוזי בתל- אביב (תביעה שלא צורפה לבקשה שלפניי) בה נטען, כי בטרם פירוק משרד עוה"ד רובין-לוז פתח עו"ד בנימין רובין משרד מתחרה למבקשת, והציב את אשתו, עו"ד רוני רובין, לשמש כפני המשרד החדש על מנת לעקוף את תניית איסור התחרות ולהסוות את הפרתה, תוך ביצוע עוולות מסחריות של גניבת עין, תיאור כוזב, התערבות לא הוגנת וגזל סוד מסחרי. עוד נטען, להפרת זכויות היוצרים של המבקשת במסגרת המסמכים המוגשים לבתי הדין לעבודה.

עו"ד רוני רובין משמשת כבאת כוחו של התובע בתיק דנן, המחזיק בדרכון אריתראי, ועל כן טוענת המבקשת, כי יש לה עניין ממשי ומהותי במתן זכות עיון במסמכים בתיק זה.

ב"כ הנתבעת 2 הודיע כי הוא מותיר את ההחלטה בבקשה לשיקול דעת בית הדין אך עותר לחיוב בהוצאות הבקשה ושכ"ט עו"ד, מאחר שהנתבעת 2 מוצאת את עצמה מוטרדת, ולא בפעם הראשונה, בבקשות שנשואן מחלוקות ו/או הליכים משפטיים בין ב"כ התובע לבין צד ג'.

הנתבעת 1 והתובע (באמצעות באת כוחו, עו"ד רוני רובין) לא הגישו תגובות לבקשה, חרף חלוף המועד שנקצב לכך בהחלטתי מיום 19.8.2015.

כמו כן אציין, כי בעת האחרונה הוגשו על ידי המבקשת בקשות דומות בתיקים רבים המתנהלים בפני בית דין זה.

דיון והכרעה

תקנה 4 לתקנות תקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), תשס"ג – 2003 (להלן: התקנות), מעגנת את זכותו של צד חיצוני להליך לעיין בתיקי בית המשפט בקובעה כי:

"(א)כל אדם רשאי לבקש מבית המשפט לעיין בתיק בית משפט (להלן – בקשת עיון), ובלבד שהעיון בו אינו אסור על פי דין.

(ב)בקשת עיון תוגש לשופט או רשם שהתיק נדון לפניו, ובאין אפשרות כאמור, לשופט או רשם שיקבע נשיא בית המשפט.

(ג)בקשת עיון תהיה מנומקת, ותוגש לפי טופס 2 שבתוספת.