- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ד"מ 15494-10-15
|
ד"מ בית דין אזורי לעבודה ירושלים |
15494-10-15
29.1.2017 |
|
בפני הרשם: עמיצור איתם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: לאוניד קוגן |
נתבעת: ש.א.ס שמירה וסיורים בע"מ עו"ד נביל עתאמנה |
| פסק דין | |
לפני תביעה לסעדים הבאים: תשלום דמי הודעה מוקדמת בת יום אחד בסך 204 ₪, תשלום "שכר עבודה מולן" בסך 3831 ₪ ותשלום בגין עבודה בשעות נוספות בסך 70 ₪. כן התבקשו פיצויי הלנת שכר.
-
במסגרת ההליך התקיים דיון מוקדם ומשלא עלה בידי הצדדים להגיע לעמק השווה התקיים לפני ביום 2.1.17 דיון הוכחות בהליך מהיר. הצדדים הגישו סיכומים כתובים כאשר סיכומי הנתבעת התקבלו ביום 20.1.17.
-
כבר בשלב הגשת כתבי הטענות התברר כי הנתבעת טוענת כי דמי ההודעה המוקדמת (אשר שווים לטענתה 193 ₪) וכן סך של 3485 ₪ נוכו משכרו של התובע בטענה כי התפטר ועליו לשאת, בהתאם להסכמים עמו בתשלום בגין הכשרה אשר מימנה הנתבעת ואשר בגינה התחייב לתקופת העסקה מינימלית.
-
העובדות והמחלוקות בהליך הן אלו:
-
התובע עבד בנתבעת כחודש ימים. במסגרת הליכי קבלתו לעבודה הוצג בפניו הסכם ההעסקה הכולל בין היתר את סעיף 5, לפיו התובע מתחייב לעבוד 24 חודשים רצופים לאחר סיום הקורס וככל שיעזוב לפני המועד הוא מתחייב "לשפות ולפצות" את החברה בעלות הקורס בסך 5600 ₪. בין הצדדים התגלעה מחלוקת בשאלה האם התובע חתם על ההסכם אם לאו.
-
התובע הודה בכתב התביעה כי חתם על ההסכם. לאחר מכן במסגרת הדיונים חזר בו וטען כי כתב את המשפט כחלק מניסוח של כתבי תביעה גנריים שמצא, אולם החתימה לכאורה על ההסכם אינה חתימתו. שאלה זו נותרה בלא הכרעה בעיני אולם כפי שאבאר להלן אני מוצא בה חשיבות מעטה, אם בכלל. מה שברור הוא כי ההסכם הוצג לתובע וכי הוא קיבל על עצמו לעבוד בהתאם להוראותיו. התובע לא טען כי היו לו השגות או הסתייגויות מן הסעיף האמור.
-
אשר להתחייבות הנתבעת כלפי התובע, זו נותרה עמומה. בטיוטת ההסכם שצורף לכתב התביעה הוסיף התובע בכתב ידו את המילים "במשמרות לילה בלבד" אולם בנוסח שהציגה הנתבעת נמחקה תוספת זו ונכתב כי התובע ישובץ לפי משמרות. במסגרת ההודעה לעובד על תנאי ההעסקה נכתב כי יום העבודה הרגיל של התובע יהיה בן 8 שעות ואורכו של שבוע עבודה רגיל שלו יהיה 6 ימים. התובע השתכר שכר מינימום.
-
במסגרת ההכשרה עבר התובע קורס בן 6 ימים אשר מסמיך אותו להיות מאבטח חמוש. התובע טוען כי הקורס נמשך כעשר שעות ביום ועוד 6 שעות ביום שישי לרבות שעה הפסקה מדי יום. לטענתו לא שולם לו בגין שעה נוספת בימי הקורס אף שעבד למעשה תשע שעות בניכוי ההפסקה. כמו כן ככל הנראה טוען התובע כי גם שכר הבסיס לא שולם לו בגין 8 שעות משעות הקורס. בנוסף, לטענתו עבד ביום 20.7.16 במשמרת משמונה בערב עד שבע בבוקר אולם שולמו לו שעות רגילות בלבד בגין המשמרת האמורה.
-
הנתבעת טוענת כי הקורס ארך זמן קצר יותר. בעניין זה העידה מזכירה מטעם הנתבעת הגב' תיאה דנו, כי הקורס נמשך בדרך כלל עד הצהריים וכל היותר עד השעה 16:00 ואילו ביום שישי מסתיים הקורס בשעה 12:00. עלות הקורס בהתאם למסמכים שהציגה הנתבעת כ- 2210 ₪ ובנוסף לטענתה היא נשאה בעלות התשלום בגין ימי העבודה של התובע וכן בעלויות נוספות כגון "הסעות" ו"פסיכולוג".
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
