ד"מ 10678-02-15,סע"ש 42970-07-15

בפנינו תביעה אשר הגישה ציון גל מובילים 2500 בע"מ (להלן – ציון) נגד הנתבע פרלין סרגיי (להלן – סרגיי) לתשלום פיצוי נטען בגין נטישת העבודה על ידי סרגיי באופן חד צדדי ללא הודעה מוקדמת וזאת על סך של 58,600 ₪ (תיק סע"ש 42970-07-15).

הדיון בתביעה זו אוחד עם תביעה שהגיש סרגיי נגד ציון (תיק ד"מ 106-02-15) לתשלום פיצויי פיטורים, הודעה מוקדמת, השבת סכום שקוזז משכר העבודה וכן פיצוי בגין עוגמת נפש (בסך כולל של 14,854 ₪).

ציון הינה חברה העוסקת בתחום ההסעות והטיולים ברחבי הארץ. סרגיי הועסק בציון בתפקיד נהג אוטובוס החל מיום 20.10.13 ועד למועד סיום עבודתו ביום 6.11.14 בנסיבות השנויות במחלוקת: בעוד סגריי טוען כי הוא פוטר מעבודתו הרי שציון טוענת כי סרגיי התפטר ללא מתן הודעה מוקדמת.

עובר לתחילת העסקתו, ביום 6.2.14 חתם סרגיי על מסמך שכותרתו "הודעה בדבר פירוט תנאי העבודה" (נספח א' לכתב התביעה המתוקן של ציון) אשר בסעיף 30 הימנו נכתב כי העובד מתחייב לעמוד בקוד ההופעה המקובל בציון ולהופיע כשהוא מגולח ולבוש במדי החברה שהם נקיים ומגוהצים.

מהראיות עולה כי בהתאם להסכם העבודה ציון ציידה את סרגיי במדי עבודה עם תחילת העסקתו ודרשה לקיים את האמור בסעיף 30 להודעה בדבר פירוט תנאי העבודה. כן עולה, כי במהלך תקופת עבודתו סרגיי לא מילא אחר הוראה זו וכי למנכ"ל החברה אף הגיעו תלונות בנושא זה.

ביום 6.11.14, בעת שמנכ"ל ציון הסיע את ילדיו לגן הילדים הוא הבחין בסרגיי שאינו לבוש במדי החברה (חולצת החברה הנושאת את הלוגו שלה) ומשכך, הוא פנה אל סרגיי ודרש ממנו ללבוש את החולצה אשר הייתה תלויה אותו זמן באוטובוס. לאחר הדברים הללו מנכ"ל ציון המשיך בסיור שאותו הוא נוהג לקיים כדבר שבשגרה על מנת לפקח על עבודת הנהגים בציון. לאחר זמן מה, שב מנכ"ל ציון לאזור מגוריו בכפר דניאל ואז הבחין כי סרגיי לא מילא אחר הוראותיו וכי הוא עדיין לבש חולצה צבעונית משובצת שאינה של החברה כשעליה לבש מעיל פליז פתוח שנשא אף הוא לוגו של החברה. בנסיבות אלה פנה מנכ"ל ציון בשנית לסרגיי ודרש ממנו בתקיפות ללבוש את מדי החברה לרבות החולצה הנושאת את הלוגו. זאת, תוך שהוא מתנה את המשך הנסיעה של סרגיי בציות להוראה שאם לא כן, תופסק הנסיעה ואף תוגש נגד סרגיי תביעה על הנזקים שגרם.