חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ד"ט 11627-11-14

: | גרסת הדפסה
ד"ט
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
11627-11-14
22.11.2016
בפני השופטת:
שרה מאירי – אב"ד

- נגד -
תובעת:
לשכת המסחר תל-אביב
עו"ד ש. בכור 		נתבעת:
עלבר - טעם החיים בע"מ
עו"ד נ. ברזילי
פסק דין
 

 

התביעה נדחית כבקשת התובעת.

 

משעתרה התובעת לדחיית התביעה ללא צו להוצאות, ומשהבקשה הוגשה ביום שלאחר שנתקיים בפנינו הליך דיון הוכחות, נתבקשה עמדת הנתבעת, שהודיעה בתגובתה (25.10.16) כי עסקינן בתגובה לא הגונה, ולא ראויה, כשהתובעת מבקשת להמלט מתוצאות התנהלותה. כך הֵהינה לעתור לפטור מהוצאות, כשהתובעת האחראית היחידה להגשת תביעה חסרת ממש ואחראית להמשכות ההליכים ולמחדלים נוספים בניהול ההליך (תוך שהנתבעת מפרטת טענותיה).

הנתבעת עתרה לאמץ דבריה החריפים של התובעת כנגדה(בקד"מ), כך שישמעו כלפי התובעת באופן שיצדיק פסיקת הוצאות סובסטנטיביות כנגד התובעת.

הנתבעת עתרה למתן פס"ד גופא ופסיקת הוצאות כבדות על התובעת, לאור התנהלות התובעת, לרבות הבקשה הנדונה הנגועה בחוסר תום לב במפגיע.

 

התובעת לא הגישה תגובה, במועד שהתחייב מהחלטה שאיפשרה לה כך(הגם שצפתה בהחלטה למחרת נתינתה), אלא עשתה כן היום. בהתאם לכך, ומשטרם נחתמה הכרעתנו ע"י נ.צ., נתייחס אף לה.

לגופא, לאחר שסקרה ובאריכות רבה, את השתלשלות העניינים בהליך, את ההלכה בענין הפסקת תובענה ע"י מגישה, ואת יישומה לענייננו, תוך התייחסות לטענות הנתבעת דנא ולאופן ניהולה את ההליך (כולל טענת "אלתור", ע"י מי שלא נכח כלל בדיון!), מביעה היא את "סברתה" לסכום ההוצאות שיש לפסוק, תוך שעתרה אף לחיוב הנתבעת בהוצאות הבקשה(לקיזוזן "לא תתנגד" התובעת....)!!

 

ולהכרעתנו –

משעותרת התובעת לדחיית תביעתה – אך ברי כי תעתר בקשתה ולא נקבל בקשת הנתבעת בתגובתה, למתן פס"ד גופא, משההליך ותוצאותיו, בידי מגישתו הוא, קרי: בידי התובעת.

[אגב, לאור טענת ה"חשש" שהעלתה הנתבעת, נפנה, למעלה מן הצורך, לרע"א 6246/16 מפי כב' המשנה לנשיאה, השופט א. רובינשטיין, פס"ד מ-12.9.16].

 

עם זאת, אין חולק כי גישת התובעת אינה ראויה, ולוּ לאופן בו הגישה בקשתה דנא ובלא שלמצער, הִקדימה פנייתה לנתבעת ובלא שהפנתה את ביה"ד, באופן בולט, לכך כי עסקינן בהליך שנתקיימו בו הוכחות. כך גם די אם נפנה ל"פער" בין עמדות התובעת בבקשה לתגובה (כמו גם עיתוייה).

 

לאחר ששקלנו עמדות הצדדים והתנהלותם, אנו מורים, כי התובעת תשא בהוצאות הנתבעת בהליך בסך 5,000 ₪, סכום שישולם בתוך 30 יום, אחרת ישא ה"ה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום בפועל.

 

בקביעתנו שקלנו ההליכים שהתקיימו, כולל ביטול פסה"ד ודיון ההוכחות, אופי ההליך כמו גם עיתוי התביעה ועילתה, הבקשות והתגובה(כולל השוני בין הבקשה לתגובה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>