ד. ואח' נ' עד 120 דיון מוגן בע"מ ואח'

מבוא

1. לפניי תביעת התובעת ילידת 15.4.35, בגין נזקי גוף שנגרמו לה לטענתה, בתאונה שארעה בסמוך לחצות הלילה ביום ו' 9.3.12 (להלן: "התאונה"). התביעה הוגשה כנגד הנתבעת 1 – עד 120 דיור מוגן בע"מ (להלן: "הנתבעת"), וכנגד הנתבעת 2 – הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ שהינה מבטחת אחריותה של הנתבעת (להלן: "הפניקס"), (הנתבעת והפניקס תקראנה להלן יחדיו לשם הקיצור: "הנתבעות").

   פוליסת הביטוח שהונפקה ע"י הפניקס לטובת הנתבעת כוללת בין היתר, כיסוי בגין אחריות כלפי צד שלישי (להלן: "פוליסת הפניקס").

    

2. במועד התאונה התגוררה התובעת ביחד עם בעלה בדירה במבנה דיור מוגן "עד 120" ברמת החייל בת"א אשר הנתבעת הייתה הבעלים, המנהל והמחזיק שלו (להלן: "הדיור המוגן"). על פי הנטען, בשעות הלילה, בעת שהתובעת פסעה בחניון התת קרקעי שבמבנה, בדרכה למעלית המובילה לדירתה, החליקה ונפלה, כתוצאה מכתם שמן גדול, שהשתרע על רצפת החניון (להלן: "כתם השמן").

    

    

   גדר המחלוקות בשאלת החבות

    

3. לטענת הנתבעות, התאונה הינה "תאונת דרכים" כמשמעה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: "חוק הפלת"ד") וכי על כן דין התביעה כנגדן להידחות בהעדר עילה.

    

4. למקרה וייקבע כי אין המדובר ב"תאונת דרכים" כמשמעה בחוק הפלת"ד, הגישו הנתבעות הודעה לצד שלישי כנגד הצד השלישי 1 – חגי ישראל (להלן: "חגי") המתגורר בדירה בדיור המוגן, (להלן: "הדירה"), וכנגד הצד השלישי 2 – איילון חברה לביטוח בע"מ (להלן: "איילון"). לטענתן, כתם השמן נוצר כתוצאה מנזילת שמן מרכבו של חגי (להלן: "הרכב"), שחנה בחניה מס' 67 שהועמדה לרשותו ע"י הנתבעות (להלן: "החניה").

   משאיילון ביטחה את השימוש ברכב, (להלן: "פוליסת הרכב"), כי אז המבוקש לקבוע כי גם אם המדובר בתאונה שארעה בשל רשלנות לפי פקודת הנזיקין, הרי שעל פי סעיף 3 (א') 1 לפקודת רכב מנועי [נוסח חדש], תש"ל – 1970, (להלן: "פקודת הביטוח") יש להחיל את פוליסת הרכב. לטענתן, בהתאם לסעיף 3 (1) לפקודת הביטוח, הפוליסה מבטחת את: "בעל הרכב הנוהג בו – מפני כל חבות שהם עשויים לחוב לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975, ומפני חבות אחרת שהם עשויים לחוב בשל נזק גוף שנגרם לאדם על ידי השימוש ברכב מנועי או עקב השימוש בו...".