- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
גרצו'ביץ נ' אורלובסקי
|
תא"מ בית משפט השלום קריות |
4167-11-10
14.7.2011 |
|
בפני : עפרה אטיאס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יוסף גרצו'ביץ |
: אלכסנדר אורלובסקי |
| פסק-דין | |
פסק דין
תביעה כספית ע"ס של 2,770 ₪ שהוגשה ביום 2.10.2010 שעניינה נזקים שנגרמו לרכב התובע בשל תאונת דרכים שהתרחשה ברחבת חניה של בנין מגורים ברחוב הזמיר 28 בנהרייה בה היו מעורבים רכב התובע הנהוג ע"י הגב' גלינה ורכב הנתבע הנהוג על ידו.
נהגת רכב התובע טענה כי בעת שעמדה באלכסון בעצירה מוחלטת ברחבת החניה של הבנין רכב הנתבע שנכנס באותה עת אף הוא לרחבת החניה פגע ברכב התובע בחלקו הקדמי ימני.
הנתבע טוען כי החניה שלו היתה תפוסה ע"י רכב אחר שחנה במקום והוא החנה את רכבו לידי רכב זה ומצדו הימני של רכב התובע. אמו פתחה את הדלת האחורית והחלה לצאת מן הרכב ואז החל לפתע רכב התובע לנסוע לאחור בסיבוב ופגע בדלת הקדמית שמאלית ברכבו עם חלקו הקדמי ימני של רכב התובע.
מטעם התובע העידו התובעת לבדה. מטעם הנתבעים העידו הנתבע ואמו. לתביעתה צירפה התובעת מכתב של עדת ראייה לתאונה, שוטרת, התומך בגרסתה ואולם עדה זו לא התייצבה לעדות למרות שזומנה באמצעות בית המשפט והתובעת ויתרה על עדותה. יחד עם זאת, התובעת טענה כי הנתבע ציין בפני העדה כי אין צורך בעדותה משום שהתיק נסגר, ולאור הודעתו זו העדה שינתה את תוכניותיה ולא יכולה היתה להתייצב לדיון.
הנתבע מאשר כי שוחח עם העדה אך הכחיש הטענה שאמר לה כי התיק נסגר: "לא אמרתי לה שאין צורך להגיע לבית המשפט ושהתיק נסגר". וכן: "השוטרת לא אמרה לי שום דבר. אני לא רוצה לדבר".
הצדדים הסמיכוני ליתו בתיק זה פסק דין על דרך הפשרה לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט[נוסח משולב] התשמ"ד- 1984.
לאחר שעיינתי בכל החומר שבתיק, לרבות הראיות לענין הנזק, והתרשמתי ממהימנות גרסאות העדים שהעידו בפניי, ולאור הסמכות שניתנה לי לפסוק על דרך הפשרה, הנני מחייבת את הנתבע לשלם לתובעת סך של 1,288 ₪.
לסכום זה תתווסף האגרה ששולמה בעת פתיחת ההליך כשהיא משוערכת ממועד הגשת התביעה ועד היום וכן שכ"ט עו"ד בסך של 580 ₪.
הסכומים דלעיל ישולמו תוך 30 יום מהיום שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
ראיתי לנכון להפחית מן התעריף המינימלי הן משום שלא היתה מניעה להגיש את התביעה לבית המשפט לתביעות קטנות והן לאור היחס בין סכום התביעה לתוצאה.
המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.
זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה תוך 45 יום.
ניתן היום, י"ב תמוז תשע"א, 14 יולי 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
