גרמן נ' מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה לביטול אסור מנהלי על שימוש ברכב אשר הוגשה בהתאם לסעיף 57 ב לפקודת התעבורה.

ביום 9.11.13 בעקבות שימוע בדבר איסור מנהלי על שימוש ברכב החליט קצין המשטרה מפקח קינן גרינשפון על השבתה מנהלית של רכב המבקש למשך שלושים יום בגין עבירה של נהיגה בשכרות כאשר נטען כי נמצאה כמות אלכוהול של 480 מק"ג בליטר אויר שנשף המבקש.

ב"כ המבקש הסכים לקיומן של ראיות לכאורה וטען כי מדובר ברכב המשמש את המבקש בעסקו כמתקין של חברת הכבלים "הוט".

ב"כ המשיבה מתנגדת לבקשה.

לאחר שעיינתי בתיק החקירה מצאתי כי דין הבקשה להידחות.

על פי סעיף 57 ב (ב) לפקודת התעבורה בית המשפט יבטל את הודעת איסור השימוש אם נוכח כי התקיים אחד מאלה:

"(ב)

1. הרכב נלקח מבעליו בלי ידיעתו והסכמתו".

2. מי שנהג ברכב פעל בניגוד להוראותיו של בעל הרכב ובעל הרכב עשה ככל שביכולתו כדי למנוע את העבירה."

על פי סעיף 57 ב (ג)

"בית משפט רשאי לבטל את הודעת איסור השימוש, או לקבוע תקופה קצרה יותר לאיסור השימוש, בתנאים או ללא תנאים, אם התקיימו נסיבות אחרות מאלה האמורות בסעיף קטן (ב) המצדיקות זאת ולעניין זה רשאי בית המשפט להביא בחשבון, בין היתר, את הזיקה בין בעל הרכב לבין מי שנהג ברכב".

הרכב בבעלותו של המבקש. המבקש הודה כי שתה משקה אלכוהולי, ריח חזק מאוד של אלכוהול נדף מפיו, הוא נכשל בכל מבחני הביצוע ובבדיקת הנשיפה נמצאה כמות אלכוהול גבוהה של 480 מק"ג בליטר אוויר שנשף.

למבקש ותק נהיגה קצר, הוא מחזיק ברישיון נהיגה משנת 2012 ולחובתו 3 הרשעות כאשר שתיים מהן בגין נהיגה ללא רישיון נהיגה בטרם החזיק ברישיון נהיגה והשלישית נהיגה במהירות מעל למהירות המרבית המותרת בדרך, לאחר שהורשה לנהיגה.

שקלתי את טיעוני ב"כ המבקש לעניין הצורך ברכב לשם פרנסתו, אך לא מצאתי כי הם מצדיקים ביטול החלטת קצין המשטרה.

לעניין זה אציין כי בדברי ההסבר להצעת החוק עולה, כי המחוקק היה מודע לפגיעה הכלכלית ולפגיעה באורח החיים של בעל הרכב, פגיעות הנלוות לסנקציה של איסור השימוש ולמרות זאת הוטלה מגבלה זו כדי להילחם במתרחש בכבישים.

הפגיעה בהקשר זה מוגבלת לשלושים יום, הינה מידתית וסבירה ביחס לחומרת העבירה ונסיבותיה.

לאור האמור, מצאתי את החלטת הקצין סבירה.

הבקשה נדחית.

זכות ערר כחוק.