גרינשפן נ' מכללת אי.פי. אס עיצוב בע"מ ואח'

החלטה

התקנות מחייבות את הצדדים להתייצב לקדמ כאשר מדובר בסדר דין מהיר אלא אם נתנה החלטה הפוטרת מי מהצדדים מלהתייצב לדיון.

במקרה הנדון לא התייצב הנתבע כך שמן הדין היה לקבל את התביעה שכן אי התייצבות לקדמ כמוה כאי התייצבות לדיון הוכחות.

ב"כ הנתבע נתן הסבר לאי התייצבותו של הנתבע אך למרות ההסבר אני סבורה שניתן היה להגיע לדיון או לפחות להודיע ולקבוע את הדיון לשעה מאוחרת יותר או למועד אחר שניתן יהיה לסיים את הדיון בתיק מבלי להטריח את התובעת להגיע פעם נוספת לבית המשפט בתביעה שהינה למעשה תביעה חוזרת לאחר שכבר קבלה פסק דין באותו ענין ובמיוחד שמדובר בתביעה על סכום של פחות מ 20 אלף ש"ח.

לפנים משורת הדין, אקיים דיון נוסף שיהיה דיון הוכחות ביום 19.9.10 בשעה 14:00. זאת בכפוף לתשלום הוצאות בסך 1500 ₪ פלוס מעמ אשר ישולמו תוך 30 יום מהיום.

הוכחות יתנהלו על סמך החומר המצוי בתיק, אין צורך בהגשת תצהירי עדות נוספים.

הפגרה במנין הימים.

ניתנה והודעה היום י"ז תמוז תש"ע, 29/06/2010 במעמד הנוכחים.

חנה קלוגמן, שופטת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: