גרינברג נ' עיריית רחובות ואח'

החלטה

בפניי בקשה מטעם הנתבעת לצרף את מר צבי גרינברג, בעלה של התובעת, כתובע או כנתבע נוסף, כדי שכל פסק דין שיינתן בתביעה זו יחייב גם אותו, בטענה שהינו צד חיוני לתביעה ובעל דין דרוש.

לטענת הנתבעת, טוענת התובעת בכתב התביעה, כי מעולם לא החזיקה בנכס ומעולם לא היתה בעלת הזכויות בו ואת חוב הארנונה יש להשית על בעל הזכויות והמחזיק שהוא בעלה, צבי גרינברג. ולכן, גם נדרש עבורו סעד כאשר נטען בתביעה כי אין לזקוף לטובת תיק ההוצל"פ המתנהל נגד התובעת ומר צבי גרינברג, סכום העולה על 50,000 ₪.

לכך משיבה התובעת, כי אין לבעלה של התובעת עילת תביעה כנגד הנתבעת, כיוון שחוב הארנונה נזקף נגד התובעת ולכן היא זו שתבעה את עיריית רחובות. בעלה של התובעת אינו נתבע ולכן לא ניתן נגדו פסק הדין אשר מבוצע רק נגד התובעת. בנוסף, טענת התובעת הינה שהנתבעת התחייבה לשלם את חוב הארנונה מתקבולי מכירת הנכס ומי שנפגע היא התובעת ולא בעלה. לטענת התובעת, בית המשפט יכול להתנהל ללא בעלה.

לכך משיבה הנתבעת, כי בתביעה זו נדרש סעד עבור מר גרינברג ויש לצרפו כתובע כיוון שאם תאלץ הנתבעת לשלם את חוב הארנונה, הרי שיגדל החוב בתיק ההוצל"פ המתנהל נגד המשיבה ונגד בעלה בענין החוב שמגיע מהם לבנק דיסקונט, באותו שיעור שישולם לעיריית רחובות והרי הסעד שמבוקש הינו לאסור על הגדלת סכום החוב בהוצל"פ מעבר ל-50,000 ₪, שהינו סעד לטובת כל החייבים כולל צבי גרינברג. על כל אלה מוסיפה הנתבעת, כי התובעת נסמכת על הסכם שנחתם בין הנתבעת לצבי גרינברג.

מכיוון שצבי גרינברג בחר שלא להיות תובע בתיק, אני מצרפת אותו כנתבע נוסף.

כתב ההגנה וכתב התביעה יומצאו לו הן על ידי המזכירות והן על ידי הנתבעת והוא יגיש כתב הגנה מטעמו עד יום 1/11/11.

קד"מ נוסף בנוכחות כל הצדדים, כולל מר גרינברג, יתקיים ביום 30/11/11 שעה 08:30.

ניתנה היום, כ"ב אלול תשע"א, 21 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: