גריב נ' ממו

החלטה

בקשה למחיקה על-הסף.

התובעת הגיש תביעה קטנה על סך 7,800 ₪ כנגד הנתבע. כנטען, התקשרה בהסכם שירותים עם רשת מסחרית ("אשה אשה"; להלן - החברה) שהנתבע היה ממנהליה ובנם של בעלי השליטה בה. לאחר ביצוע העבודה ביקשה לקבל תשלום עבור עבודה, אולם לאחר עיכובים רבים נמסר לה כי החברה נמצאת בהליכי פירוק. כתב התביעה הוגש כנגד הנתבע בטענה שבמהלך המו"מ הסתיר מן הנתבעת את העובדה שהחברה נמצאת בקשיים כלכליים ולקראת הליכי פירוק.

הנתבע הגיש כתב הגנה ובקשה לסילוק על הסף בטענה כי אינו בעל דין נכון בתיק שכן ההסכם נחתם בין התובעת לבין החברה וכי הוא עצמו אינו בעל מניות בחברה אלא רק עובד שכיר. הנתבע הכחיש כי היה ער לאפשרות שהתובעת לא תקבל את מלוא התשלום. התובעת השיבה לבקשה לדחייה על הסף בתשובה מפורטת.

דין הבקשה לסילוק התביעה על הסף להידחות.

בהתאם לחוק ולפסיקה (ע"א 407/89 צוק אור בע"מ נ' קאר סקיוריטי, פ"ד מח(5) 661 [1994]), ניתן להטיל על נושא משרה בחברה אחריות אישית מכוח עוולה נזיקית אם נתקיימו יסודות העוולה בנושא המשרה, היינו – הוא עצמו ביצע עוולה. יתרה מכך, נפסק כי החובה לנהוג בדרך מקובלת ובתום-לב במשא ומתן לקראת כריתתו של חוזה, הקבועה בסעיף 12(א) לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג-1973, חלה על כל אדם, הנוטל חלק במשא ומתן, גם כאשר הוא איננו אלא שלוחם של אחרים (ע"א 207/79 רביב משה בע"מ נ' בית יולס בע"מ, פ"ד לז(1) 533 []; ד"נ 7/81 פנידר חברה להשקעות פתוח ובניין בע"מ נ' קסטרו, פ"ד לז(4) 673 [1983]).

אכן, יש להצביע על עילה ספציפית נגד העובד, שאם לא כן, ניתן אולי להיפרע מן החברה, אך לא מנושא המשרה, אולם עיון בכתב התביעה הנוכחי מעלה כי התובעת מקדה את טענותיה בהתנהלותו של הנתבע במהלך המו"מ, וטענה כי הנתבע הסתיר ממנה מידע הנוגע למצב החברה. מדובר אפוא בטענות עובדתיות ומשפטיות הנוגעות לפעילותו של הנתבע עצמו ולא לפעילותה של החברה, כלומר בעילת תביעה ספציפית ואישית הנובעת מהתנהגותו של הנתבע. בנסיבות אלו, אם תוכיח התובעת את טענותיה היא עשויה, בכפוף לדין ולהסתייגויות הפסיקה, לזכות בתביעתה.

בנסיבות אלו, משנמצא כי קיים סיכוי שאם התובעת תוכיח טענותיה היא תוכל לזכות בתביעתה, ונוכח ההלכות המצמצמות בנוגע לסילוק על הסף, אני דוחה את הבקשה, ומחייב את המבקש בתשלום הוצאות בסך 300 ₪ לטובת התובעת.

הואיל ואנו נמצאים בתביעה קטנה שבה בעלי הדין אינם מיוצגים (אף שניכר כי כתבי הטענות נוסחו באורח מקצועי), אבקש להבהיר כי אף שנמצא שכתב התביעה כולל עילת תביעה אישית כנגד הנתבע עדיין מוטל על התובעת להוכיח את תביעתה, ומובן שאם בסופו של יום תידחה התביעה תהא תרופתו של הנתבע בפסיקת הוצאות מתאימות.

בשולי הדברים אציין כי בנסיבותיו של תיק זה ראוי שהצדדים יבואו בדברים לסיום המחלוקת מחוץ לכתלי בית-המשפט, בשים לב לסיכויים והסיכויים של כל אחד מהם, ובהתחשב גם בפסיקה שצורפה לכתבי בית-הדין והוראות החוק שלעניין, וכך יחסכו גם זמן והוצאות.

בכדי לסייע לצדדים, ובמידה והצדדים יודיעו נכונותם להליך גישור, יפנה אותם בית-המשפט להליך גישור במנ"ת בית-המשפט.

ניתנה היום, ל' ניסן תשע"א, 04 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: