גראבלי נ' בטוח לאומי-סניף ירושלים

פסק דין

תביעה זו הוגשה כנגד החלטת הנתבע מיום 25.9.07 על פי נדחתה תביעת התובע לגמלת הבטחת הכנסה מיום 17.12.06 לפי סעיף 19(ב) לחוק הבטחת הכנסה, תשמ"א-1980.

הרקע וההליכים

בתביעת התובע לגמלת הבטחת הכנסה (מוצג נ/1), הצהיר התובע כי הוא גר בשכירות בבית חנינא מאז 199, וכי לפני כן גר בשכירות אצל חמו. עוד הצהיר התובע כי חמו נפטר והניח בית בן שלוש קומות בבית חנינא. עוד הצהיר התובע כי אין לו הכנסות מרכוש. לעניין זה הוא ציין את המילה "אין" ברובריקה שבה יש לציין אם יש לתובע או לבן זוגו "משק חי, משק חקלאי, דירה נוספת, עסק, אדמות". עוד ציין התובע כי אביו נפטר בשנת 1966 וכי אימו נפטרה "לפני שנה". אין מחלוקת שאם התובע נפטרה ביום 6.2.06.

תביעת התובע נדחתה לאחר שלטענת הנתבע קרובי משפחה של אשת התובע תקפו שמאי מטעם הנתבע שהגיע לנכס של חמו של התובע, עליו הצהיר בתביעתו.

בכתב ההגנה נטענו הטענות הבאות:

א.התובע ואשתו התייצבו בשירות התעסוקה רק החל מחודש 2/07.

ב.התובע יצא לחו"ל בחודש 10/07 ושוב בחודש 12/07 ועל כן אינו זכאי לגמלת הבטחת הכנסה בחודשים 12/07 ו-1/08.

ג.לאשת התובע זכויות בעזבון אביה הכולל על פי הצהרת התובע נכס ובו תשע דירות.

הפלוגתא שנקבעה בתיק בדיון מוקדם מיום 24.1.08, היתה האם כדין נדחתה תביעת התובע בשל אי שיתוף פעולה נוכח טענת התובע להעדר אחריות למעשיהם של קרובי משפחת אשתו באירוע בו הותקף השמאי.

התובע הגיש תצהיר עדות ראשית בו טען כי גר בבית חנינה באותו בית משנת 1991 עד לסוף שנת 2006 בדירה שכורה והחל משנת 2007 עבר לדירה שכורה אחרת בבית חנינה. לתצהירו צירף תצלומים של חוזי שכירות. הוא הצהיר כי לו ולאשתו אין כל רכוש, אך לחמו היתה חלקת קרקע בבית חנינה עליה בנו גיסיו בית בן שלוש קומות ובו תשעה דירות. התובע הסביר כי אין לו כל שליטה על התנהגות גיסיו כלפי השמאי ואין לזקוף את התנהגותם לחובתו.

התיק נקבע להוכחות, אך בטרם הגיע מועד הדיון הגיש הנתבע בקשה לתיקון כתב ההגנה והוספת פלוגתא. בבקשה נטען כי על פי מידע שהגיע לנתבע, לתובע נכס שקיבל בירושה מאימו בכפר בית חנינה. בנכס שתי קומות שהשניה נבנתה על ידי התובע, והדבר עומד בניגוד להצהרתו בתביעתו לגמלת הבטחת הכנסה ולתצהיר עדותו הראשית. חרף התנגדות התובע, בקשת הנתבע התקבלה וכתב ההגנה תוקן, התווספה פלוגתא שזו לשונה: "האם התובע העלים מידע לגבי נכסים ומשמעות העלמת המידע לצורף הפעלת סעיפים 19-20א לחוק הבטחת הכנסה, התשמ"א-1980"? בעקבות הוספת הפלוגתא, ניתנה לתובע אפשרות להגיש תצהיר משלים בהתייחס לפלוגתא החדשה.

בתצהירו טען התובע כי "אין כל יסוד לטענת הנתבע כי לאימו של הנתבע או לו זכויות בנכס בכפר בית חנינה".

התיק נקבע להוכחות ליום 6.7.09 ובפתח הדיון הודיעו ב"כ הצדדים כי:

"התובע באמצעות בא-כוחו ימציא מידע, מסמכים לגבי שטח הנכס, את מירב הפרטים עליו וצילומים, וכן צו ירושה שהוצא אחרי פטירת אם התובע. המסמכים יומצאו תוך 21 יום.

הנתבע יבדוק את זכאות התובע לגמלה בהתאם למסמכים אלה, וכן את התקופה עבורה יזוכה התובע בגמלה, הנתבע יודיע עמדתו בתוך 45 יום מיום קבלת המסמכים מהתובע".

הנכס בכפר בית חנינה, שלגביו הוסכם בדיון מיום 6.7.09 כי התובע ימציא מידע ומסמכים, יכונה להלן: "הנכס".

לאחר שהתובע המציא לנתבע מסמכים שונים בקשר לנכס (ביניהם צו ירושה לאם התובע) והנתבע הודיע שיש צורך באישור בעלות לנכס ואישור לגבי גודל החלקה, נקבע התיק להוכחות. יום לפני מועד הדיון המציא התובע לנתבע תצהיר (ת/4), בו נאמר:

"1. אני עושה תצהירי לענין חלקת הקרקע נשוא המחלוקת בתיק והנמצאת בבית חנינה, לבקשת המל"ל.

2. למיטב ידיעתי ולאחר בדיקה מעמיקה שערכתי מול הרשויות, אין כל רישום של הקרקע על שם אמי ז"ל ואיני יודע מה הסיבה לכך.