גמילה מאלכוהול כתנאי למשמורת
|
תמ"ש בית משפט לעניני משפחה נצרת |
38570-10-16,35373-10-16
25.5.2017 |
|
בפני השופט: אסף זגורי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
האב: א.י. עו"ד ג'אנם עלאא אלדין |
האם : א.י. עו"ד וופא זועבי פאהום |
| פסק דין | |
על המדוכה:
מה דין תביעת אב שהנו עורך דין במקצועו לשינוי משמורת וביטול חיוב במזונות ילדיו הקטינים, לאחר שמתברר כי אותו אב סובל מהתמכרות לטיפה המרה ואף מתייצב שיכור לדיון ההוכחות בעניינו?
ההליכים:
- בין האב לבין האם שפרטיהם בכותרת, מתנהלים הליכי גירושין שונים בבית משפט זה מאז שנת 2010, כאשר במסגרת תמ"ש 16532-09-10 ולאחר שהוגש באותו הליך תסקיר סעד מתאים נקבעה משמורת שלושת ילדיהם המשותפים של הצדדים אצל אמם תוך שנקבעו הסדרי שהייה מוסכמים הכוללים לינה בסופי שבוע ובאמצע השבוע אצל האב ואילו בתמ"ש 16443-08-10 ניתן תוקף של פסק דין להחלטת מזונות זמניים אשר חייבה את האב במזונות ילדיו בסך של 1,300 ₪ עבור כל קטין.
- למרבה הצער וחרף הסכמות שהיו בעבר בין הצדדים, הסכסוך ביניהם עדיין לא הסתיים ובמסגרת התביעות שבכותרת עתר האב לקבוע את משמורתם הפיזית של הילדים אצלו וכן לבטל ו/או להפחית את חיובו במזונות הילדים. מנגד הוגשה תביעה של האם להגדיל חיובו של האב בתשלום מזונות הילדים.
- בית המשפט הזמין תסקיר סעד ואף קיים הליך שמיעת ילדים ביחידת הסיוע וקבע את התובענות לישיבת הוכחות וסיכומים בעל פה בפניו ליום 5.3.17.
- הצדדים אכן הגישו תצהירי עדות ראשית מטעמם ובית המשפט הכין עצמו בהתאם לקראת ישיבת ההוכחות אלא שלא התקיימה ישיבת ההוכחות כפי שתוכנן וזאת בשים לב למחזה יוצא הדופן בגדרו התייצב האב בבית המשפט כאשר הוא שיכור ושתוי, נוגע ומלטף בראשה של האם, מתפרץ כלפי בית המשפט וכלפי באת כח האם, למעשה לא מסוגל להעיד באופן הגיוני ושכלתני ולנהל את הדיון. בית המשפט ניסה מספר פעמים לקיים את הדיון ואף קיים הפסקה כדי שב"כ האב יבוא עמו בדברים, אך משהתרשם כי אכן אין ביכולתו של האב לקיים הדיון וכי אכן הוא תחת השפעה של שתיית אלכוהול לפי הודאתו שלו בדיון, הופסקה שמיעת העדויות והתקיים דיון בלתי פורמאלי שבתומו הסכימו הצדדים שהתובענות תוכרענה על בסיס החומר שבפני בית המשפט (ראה פרוטוקול הדיון מיום 5.3.17 בין העמודים 6 עד 13).
- הצדדים הגישו סיכומים וכעת הגיעה השעה ליתן את ההכרעה השיפוטית בהליכים שבפניי.
הכרעה בתביעה לשינוי המשמורת:
- הן בכתב התביעה והן בדיונים קודמים טען האב, כי אין כל סיבה להמשיך ולחייב אותו במזונות וזאת בשעה שהוא למעשה מהווה המשמורן הבלעדי או לפחות העיקרי של ילדיו הקטינים. הוא סבר כי הילדים נמצאים אצלו רוב ימות השבוע וביקש להוכיח את זה באמצעות העו"ס ובאמצעות הראיון עם הילדים והוסיף כי כאשר הילדים שוהים אצל האם, הם נמצאים אצל סבתם וברוב הימים האם לא נמצאת בבית או מגיעה בלילות ובכלל לא מטפלת היטב בילדים (ראה עמוד 2 שורות 15 עד 26 לפרוטוקול מיום 12.7.16, עמוד 5 שורות 25 עד 31).
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|