גלר נ' שטרק אילן ואח'

החלטה

בפניי בקשה של הנתבעים 1-4 (להלן: "הנתבעים") לחייב את התובע להשיב על שאלות מסויימות בשאלון, עליהן לא השיב (תיק בש"א 19927/08), וכן בקשה של התובע לחייב את הנתבעים להשיב על שאלות מסוימות בשאלון, עליהן לא השיבו (בש"א 15581/09). נדון תחילה בבקשת הנתבעים ולאחר מכן נדון בבקשתו של התובע.

בש"א 19927/08

בתיק בש"א 19927/08, מבקשים הנתבעים מהתובע מענה על שאלות מס' 5, 23, 26, 27 ו- 28. לאחר הגשת הבקשה, השיב התובע על שאלות מס' 5 ו- 23, אך לטענת הנתבעים, התשובות לא היו מספקות וגם לא נתמכו בתצהיר ערוך כדין.

בשאלה 5 נשאל התובע בדבר נסיונו העסקי והניהולי. עיינתי בתשובה והיא מניחה את הדעת. לא ברור מדוע נטען שהתשובה לא ניתנה בתצהיר, שהרי נספח ה- 3 לתשובת התובע הוא תצהיר לכל דבר וענין.

בשאלה 23 נשאל התובע לגבי אדם מסויים ונתבקש למסור פרטים לגביו. התובע השיב על השאלה אך לא ציין את כתובתו של אותו אדם. יש מקום להשלים את התשובה ולמסור את הכתובת, ככל שהיא ידועה לתובע.

בשאלה 26 נשאל התובע לגבי ישיבות דירקטוריון בהן השתתף. התובע השיב שאין ברשותו את המידע המבוקש, והציע לפנות בענין זה למזכירת החברה שברשותה הפרוטוקולים. אין מקום לחייב את התובע להשיב מעבר לכך, שכן לא ניתן לכפות על התובע למסור מידע שאינו ברשותו.

בשאלה 27 נשאל התובע לגבי פגישות של בעלי מניות בהן השתתף. התשובה שהשיב היא חלקית בלבד, ויש להשלימה.

בשאלה 28 נשאל התובע לגבי תוכניות עסקיות שבהכנתן היה מעורב. התשובה שנמסרה מניחה את הדעת. גם כאן, התובע השיב לגבי חלק משאלות המשנה כי המידע איננו מצוי ברשותו אלא במזכירות החברה, וכפי שצויין קודם, אין מקום לכפות על מצהיר למסור מידע שאיננו ברשותו.

יש להשלים את התשובות החסרות תוך 30 יום.

בש"א 15581/09

בתיק בש"א 15581/09 מבקש התובע מהנתבעים תשובות לשאלות מס' 15, 16, 29, 30, 31, 31.1, 32, 33, 34 ו- 35.

עיינתי בשאלות ומצאתי כי ראוי לחייב את הנתבעים להשיב על שאלה 16. העובדה שהתשובה לשאלה מצוייה בידיעתו של השואל, אינה פוסלת את השאלה שכן אחת ממטרות השאלון היא לחלץ הודאה מן הצד שכנגד, גם אם מדובר בעובדה הידועה לשואל.

שאלות מס' 15 ו- 29 נענו כהלכה ואין צורך להשלים את התשובות שניתנו.

אין מקום לחייב את הנתבעים להשיב על שאלות 30- 33, שכן מדובר בשאלות היפותטיות, בהן מתבקשת התייחסות לחוות דעת מומחה שצורפה לכתב התביעה.

שאלה 34 (הסיבה בגינה נסוגו הנתבעים מעסקת גילת לוויינים) אינה רלבנטית לתביעה ואין צורך להשיב עליה.

שאלה 35 (האם הנתבעים ישלמו את סכום פסק הדין אם תתקבל התביעה) היא שאלה תיאורטית בעלת אופי קנטרני, ואין להתירה.

יש להשלים התשובה החסרה תוך 30 יום.

המזכירות תנתב את התיק לשופט ההוכחות.

ניתנה היום, י"ד טבת תש"ע, 31 דצמבר 2009, בהעדר הצדדים.