גלפר נ' רחבי

פסק דין

עם בעלי הדין הסליחה בגין האיחור במתן פסק דין זה.

בפני תביעה לפיצוי כספי בעקבות טיפול במוסך שביצעו נציגי הנתבע ברכב התובע.

התובע עותר לסכומים המפורטים להלן:

החזר של כל הסכום ששולם לנתבע:19,285 ₪

אובדן ימי עבודה:500 ₪

עלות הבדיקה במכון דינמומטר:350 ₪

עלות הגשת התביעה והוצאות משפט: 365 ₪

עוגמת נפש:4,000 ₪

_____________

ס ה " כ: 24,500 ₪

לפי גרסת התובע, הוא הכניס את הרכב שלו למוסך השייך לנתבע לשם טיפול שוטף ברכב.

לטענת התובע, הנתבע התקשר אליו באותו היום והסביר כי יש צורך בהחלפת בלמים וכי קיימת נזילת שמנים בגיר ונדרש תיקון. לאחר שדיברו הצדדים, הסכימו כי אין צורך בהחלפת הגיר והקרטר אלא רק לתקן את הנזילה. התובע מספר כי אישר לנתבע לבצע את התיקון. לאחר יומיים התקשר התובע למוסך ונאמר לו כי הטיפול עדיין לא הסתיים וכי העלות היא בסביבות 15,000 ₪. הנתבע הסביר לתובע כי במהלך הטיפול התגלו ליקויים נוספים שדרשו תיקון ולא הסביר לתובע מדוע לא התקשר לקבל את הסכמתו. למחרת ניגש התובע לאסוף את מכוניתו והתגלה לו כי הסכום הסופי גבוה יותר. הוא נאלץ לשלם את הסכום כיוון שהנתבע לא הסכים לשחרר את המכונית מהמוסך ללא הסדרת החוב.

התובע טוען כי לפי דו"ח ממצאי בדיקה של מכון בדיקה מורשה, לא בוצע ברכב תיקון כל שהוא מלבד הטיפול בבלמים וכי במוסך מורשה של מאזדה נאמר לו כי עלות הטיפול בבלמים היא כמחצית מזו המצוינת בחשבונית. התובע טוען כי אביו של הנתבע אמר למקורבים של התובע כי בנו לא עשה את העבודה האמורה וכי הנתבע הונה את התובע. התובע טוען כי היה צריך להכניס את הרכב למוסך מורשה על מנת לטפל בליקויים כיוון שהנתבע לא תיקן את הליקויים כלל.

התובע העיד בבית המשפט כי הוא ציפה שהנתבע יעשה לו טיפול שוטף רגיל, אך גילה בבדיקה של מכון הבדיקה המורשה כי מלבד הבלמים לא נעשו שאר הדברים, לא החליפו שמנים וכי המתלה לא נפתח. התובע טוען כי בתחילה הסבירו לו שיש רעשים בגיר נזילת שמן וכי סכום הטיפול יהיה כמה אלפים, אך לא אמרו לו שזה יהיה 15,000 ₪.

אבי אשתו של התובע, מר שמש מרדכי, העיד בבית המשפט דברים לא רלבנטיים והכפיש את שמם של הנתבע ואביו. מדובר בהשמצות גרידא.

לנתבע גרסה אחרת, לפיה ביצע טיפול שוטף ברכבו של התובע – החלפת שמן מנוע, החלפת פילטר אויר, החלפת פילטר שמן, החלפת 4 מצתים, בדיקת בלמים ל- 4 גלגלים, בדיקה כללית של ציריות/הגה/משולשים וכל המרכיבים ברכב.

הנתבע טוען כי מדובר ברכב מליסינג במצב לא מתוחזק, בבדיקה נתגלו נזילות באטם של אגן שמן המנוע, נזילות בין המנוע לגיר-מחזיר שמן אחורי. כמו כן גילה הנתבע כי ישנה בעיה במערכת ההזרקה של הדלק, שהיא מלוכלכת ודורשת פירוק של המזרקים והמערכת, וכן חומר ותוסף דלק שמנקה את המערכת ושומר עליה נקיה. הנתבע טוען כי ביצע טיפול מקיף בענין זה.

הנתבע טוען כי בבדיקה גילה כי מערכת הבלמים אינה תקינה, צלחות קדימה ואחורה במצב מסוכן ולא בטיחותי ורפידות קדימה ואחורה שחוקות, ובשל כך החליף בלמים. כמו כן טוען הנתבע, כי בבדיקה של הרכב נמצא כי תיבת ההילוכים האוטומטית של הרכב עושה רעשים והחלפת ההילוכים אינה חלקה והיתה השהייה. הנתבע טוען עוד כי ביצע טיפול בנושא בהתאם לאבחנתו.

הנתבע טוען כי הודיע לתובע על מה שהיה צריך לעשות לפני שטיפל בכך וכי התובע נתן הוראות מה לעשות. בבדיקה נאמר כי לא רואים סימני עבודה כיוון שהוא שטף עם קיטור את המנוע והחלקים של הגיר שטיפה כללית מלמעלה למטה. כמו כן טוען הנתבע כי בשבוע שחלף התובע לכלך את הרכב. הנתבע טוען כי התובע לא הביא ראיה כי המוסך של מאזדה דורש פחות כסף על עבודת הבלמים שהוא עשה וכי המחירים שלו יותר זולים משל מוסך מאזדה.