גלעד נ' ועד מחוז ירושלים של לשכת עורכי הדין

החלטה

1.תיק זה "הוקצה" לי, על פי החלוקה "הרגילה" של תיקי ערעורי לשכת עורכי הדין, ביני לבין שופטים אחרים.

2.עם קבלת התיק, ניתנה על ידי ההחלטה הבאה, ביום יא אייר תשע"ג (21.4.13):

"1.עו"ד יעקב גלעד שימש בעבר כעו"ד וכיועץ משפטי של עמידר/רשות הפיתוח.

2.לפני כ-20 שנה, בהיותי עו"ד, הייתי אף אני עו"ד של רשות הפיתוח/עמידר, והייתי בקשר כמעט יומיומי עם עו"ד גלעד.

3.סיימתי עבודתי במסגרת זו לפני כ-15 שנה, לערך.

4.לאור נתונים אלה מתבקשים הצדדים להודיע, בתוך שבעה ימים, את עמדתם, האם יש להם טענת פסלות.

5.המזכירות תשלח העתק החלטה זו לצדדים ותביא תיק זה בפניי בעוד 8 ימים, יחד עם תגובות הצדדים".

3.המערער, עו"ד יעקב גלעד, כתב לבית המשפט, כי אינו סבור שקשר מקצועי שהיה קיים לפני למעלה מ-20 שנה, מהווה עילה לפסילתו של שופט, ובהתאם לכך עמדתו היא כי אינו מתנגד שאמשיך לדון בערעור.

4.עמדת לשכת עורכי הדין – שונה. ב"כ הלשכה, עו"ד רועי בראונר, כתב לי כי הודעת בית המשפט הועברה לבחינה והכרעה של פרקליט ועדת האתיקה, עו"ד חנן רובינשטיין, ולאחר בחינת הדברים, עמדת הלשכה היא כי עדיף שבית המשפט הנכבד לא ידון בעניינו של המערער, וכלשון הסיום של תגובת המשיבה: "לא יהיה זה נכון שבית המשפט הנכבד ישים עצמו בסיטואציה בה יצטרך להכריע בדבר גורלו של המערער, אשר, כאמור בהודעת בית המשפט הנכבד, היה לו קשר אדוק [צ"ל: הדוק] עימו בעבר" (סעיף 6 לתגובת המשיב מיום יט אייר תשע"ג (29.4.13)).

5.בנסיבות אלה, ולאור עמדה של אחד הצדדים, הגעתי למסקנה כי מן הראוי שאפסול עצמי לדון בתיק זה, וכי נשיא בית המשפט יורה על העברת התיק לשופט אחר, ואקבל במקום תיק זה, תיק אחר של ערעור לשכת עורכי הדין.

6.המזכירות תשלח העתק החלטה זו לב"כ הצדדים ולנשיא בית המשפט, כב' השופט דוד חשין.

ניתנה היום, כ"א אייר תשע"ג, 01 מאי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: