גליק ואח' נ' LINE INC ואח'

החלטה

לפני בקשה לצירוף המשיב כנתבע בתיק. עניינה של תביעה זו בנזקי גוף שנגרמו לתובע, עדי גליק, בתאונת עבודה שאירעה לו ביום 5.5.04. התביעה הוגשה, בין היתר נגד המבקש, בטענה כי היא חבה כלפי התובע לפצותו בגין נזקיו. כעת עותרת המבקשת לצירוף המשיב כנתבע נוסף בטענה כי הוא נושא בחלק מהאחריות לאירוע התאונה.

דין הבקשה להידחות מטעמים מהותיים ומטעמים פרוצדוראליים. מטעמים מהותיים מכיוון שאין לכפות על תובע לתובע אדם שהוא אינו חפץ לתובע אותו. רק במקרים חריגים יכפה בית המשפט על תובע לעשות כן, כאשר מתן פסק הדין עלול לגרום נזק לנתבע שמבקשים לצרף. בענייננו, אי צירוף המשיב כנתבע לא תגרום לו כל נזק. נהפוך הוא, אם הוא לא יצורף כנתבע הוא לא יהא צפוי לשלם לתובע פיצוי בגין נזקיו, גם בהנחה שהוא (המשיב) נושא בחלק מהאחריות לאירוע.

יתרה מכך, הנתבעת יכולה הייתה להגיש הודעה לצדדים שלישיים נגד מר מרום ובכך לקבל ממנו השתתפות בגין חלקו באחריות ככל שתיקבע, וככל שהנתבעת עצמה תימצא אחראית בנזיקין. העובדה שהמבקשת בחרה שלא להגיש הודעה לצדדים שלישיים נגד המשיב על אף שכתב התביעה הוגש נגדה לפני יותר מארבע שנים אינה מצדיקה צירופו כנתבע נוסף.

דבר אחרון מבחינת הטעמים המהותיים נוגע לסוגיית ההתיישנות. כאמור, התביעה הוגשה בגין תאונה שאירעה ביום 5.5.04, דהיינו לפני יותר משבע שנים. על פי הנטען בבקשה, התובע ידע על מעורבות המשיב בפרשה עוד מתחילת הדרך, אך בחר להעלים את מעורבותו משיקוליו הוא. אם נכונות טענות אלו, הרי תביעת התובע נגד המשיב התיישנה, כך שאין כל טעם בצירופו כנתבע.

לגבי הטעמים הפרוצדוראליים – התביעה מתנהלת מזה כארבע שנים, הדיון בתובענה היה קבוע לשתי ישיבות הוכחות בתחילת ובאמצע חודש אפריל שנה זו. ישיבות אלו בוטלו לאחר שהתובע לא הגיש את תצהיריו במועד. עולה, אם כן, כי הבקשה הוגשה באיחור ניכר ללא כל הסבר מניח את הדעת. גם טעם זה מחייב דחיית הבקשה.

אשר על כן, הנני מורה על דחיית הבקשה.

משלא נדרשה תגובת המשיב, אינני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ח אדר תשע"ב, 22 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: