גלילי נ' מלכה

החלטה

בפני בקשה לדחיית התובענה מחמת חוסר סמכות עניינית.

התובע (להלן:"המשיב") הינו מורה לנהיגת טרקטורים ומלגזות ובעל בית ספר לנהיגת טרקטורים, ומפעילי מלגזות. הנתבע (להלן:"המבקש") החל לעבוד אצל המשיב כמדריך למפעילי מלגזות . המשיב טוען בכתב תביעתו ,כי המבקש הציג את עצמו בפני אנשים אחרים כמנהל או כאחראי של בית ספר המשיב וכתוצאה מכך נגרם לו נזק בסך של 25,000 ₪.

לטענת המבקש התובענה הוגשה בחוסר תום לב ועניינה בתחום דיני העבודה, שכן המבקש הועסק ע"י המשיב ,כעובד שכיר,מספטמבר 2006 ועד לנובמבר 2009 ותנאי עבודתו נקבעו ע"י הצדדים בהסכם בעל פה. כן טוען המבקש ,כי הובהר בין הצדדים, שעבודתו של המבקש תהיה כעובד שכיר, על כל המשתמע מכך. הוא היה כפוף למרותו הבלעדית של המשיב וכל החומרים והכלים , ששימשו אותו לצורך העבודה היו בבעלות המשיב. טענה נוספת בפי המבקש היא ,כי תביעתו של המשיב הינה ניסיון להימנע מחובותיו על פי דין באשר למשמעויות של העסקת עובד שכיר .

המשיב מתנגד לבקשה וטוען ,כי התביעה הינה כספית ונזיקית עקב מעשי המבקש. המבקש היה עובד עצמאי, כך שבין הצדדים לא היו יחסי עובד-מעביד .

המבקש הגיש תשובה לתגובה במסגרתה טען ,כי המשיב בתגובתו מאשר שקיימת מחלוקת בין הצדדים בדבר העסקתו של המבקש כעובד שכיר או כעצמאי ,וכן ישנה מחלוקת בעניין של יחסי עובד- מעביד, על כן הסמכות לאשר או לשלול קיומם של יחסי עובד מעביד בין הצדדים מסורה לבית הדין.

לאחר שבחנתי את הבקשה, התגובה והתשובה, מצאתי ,כי דין הבקשה להתקבל, שכן עולות במקרה דנן סוגיות בגדר סמכותו הייחודית של בית הדין האזורי לעבודה ויש לבחון תחילה בנסיבות העניין האם נתקיימו יחסי עובד-מעביד בין הצדדים.יצויין עוד, כי ביום 23/3/10 הגיש המבקש לבית הדין האזורי בנצרת תביעה נגד המשיב לתשלום שכר עבודה.(דמ 1280/10) וההליך ,ככל הנראה, תלוי ועומד להכרעה .

אשר על כן ,הנני מורה על העברת התובענה לבית הדין האזורי לעבודה בנצרת . המשיב ישלם למבקש הוצאות הבקשה בסך של 500 ₪.

הדיון אשר קבוע ליום 16.6.2010- מבוטל. הצדדים ידאגו לביטול זימון עדיהם.

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים.

ת

ת

ניתנה היום, י"א סיון תש"ע, 24 מאי 2010, בהעדר הצדדים.