גלידת שטראוס בעמ נ' מלכה ואח'

החלטה

לפני בקשה להארכת מועד להתנגדות לביצוע שטר.

אשר לבקשה להארכת מועד, על פי תיק ההוצאה לפועל שצורף הרי שמועד הגשת ההתנגדות היה כיום לפני המועד שבו הוגשה ההתנגדות.

על פי תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, נדרש טעם מיוחד.

ואולם, אין לסגור ולנעול את שערי בית המשפט בפני צד שיש לו טענה עניינית "גם אם חטא לסדרי הדין. ניתן לענישו בפסיקת הוצאות אולם תמיד יש לזכור שהמטרה העיקרית של בית המשפט היא לדון בגופו של עניין ולהכריע במחלוקות האמיתיות" (ע"א 1068/99).

הפסיקה הבחינה בין טעמים מיוחדים להארכת מועד בהליך ראשון בבתי משפט לבין הארכת מועד לצורך הגשת ערעור או לצורך הגשת הליכים בהם למבקש היה יומו בבית המשפט או בבית הדין.

במקרה שלפני מדובר בהתנגדות לביצוע שטר משכך הטעם המיוחד "מופחת" מהאמור בפסיקה האמורה.

לאור האמור, אני נעתרת לבקשה להארכת מועד בעיקר לנוכח העובדה כי מדובר ביום איחור אחד בלבד, וזאת בכפוף לכך שתשלם המשיבה הוצאות בסך מופחת של 200 ₪ בלבד.

אם לא ישולם הסך הנ"ל תוך 21 יום מהיום, תדחה ההתנגדות.

אשר להתנגדות עצמה, בהתאם לסעיף 81 לחוק ההוצאה לפועל, רשאית היתה המבקשת לפנות לתיק ההוצאה לפועל בבקשה להתנגד לביצוע שטר בדרך בה מבקשים רשות להגן מפני תובענה בסדר דין מקוצר.

לא מצאתי לחזור על כל ההלכות לעניין סדר דין מקוצר, רק אציין כי לאחרונה קבע בית המשפט העליון בשורה של פסקי דין כי יש לרכך את הדרישות ממבקש רשות להגן. (אני מפנה להלכה בעניין סול פרוייקטים ע"א 3300/04 שניתן ביום 8.12.09 וכן אני מפנה לע"א 10189/07 פרשת ששון שניתן בחודש יוני 2009).

לאור כל האמור ולאור הטענה העיקרית שהועלתה בתצהיר לפיה אין המבקשת חתומה על שטר הערבות, ניתנת למבקשת רשות להגן.

אשר להפקדת ערובה, בפרשת סול פרוייקטים הנ"ל נקבע "במסגרת נטייה זו של הפסיקה להרחיב במתן רשות להגן, שמירת האיזון הנדרש בין מתן הרשות להתגונן לבין הזכות להגיש תביעה בסדר דין מקוצר...יכול שתעשה במספר דרכים: דחיית בקשה המבוססת כולה על הגנת בדים; התנאת הרשות להתגונן במתן ערובה (עניין נחום); או הטלת הוצאות ככל שמתברר בסופו של דבר כי הרשות שניתנה להתגונן רשות סרק היא" (פרשת ששון)".

לענייננו, במסגרת זו יש גם להביא בחשבון את יכולתה של המבקשת, זאת מאחר שנקבע כי אין לחסום נתבעת לקיים הגנתה על דרך של פסיקת ערובה בה לא תוכל לעמוד זאת על מנת שלא להפלות לרעה נתבעת חסרת יכולת ולמנוע ממנה להביא את הגנתה בפני בית המשפט.

על אף האמור, התצהיר שצורך להתנגדות הינו תצהיר לקוני יחסית והיה לטעמי להרחיב את נימוקי התצהיר ולהסביר את העובדות כהוויתן.

לאחר ששקלתי את כל אלה, לא מצאתי להתנות את מתן הרשות להגן בהפקדת ערובה ואולם כבר עתה מצאתי לנכון להעיר כי היה ותדחה ההתנגדות, הרי שיש מקום להתחשב גם באמור כאן בעניין גובה ההוצאות שיפסקו, אם יפסקו לחובת המבקשת.

ניתנה והודעה היום ו' שבט תש"ע, 21/01/2010 במעמד הנוכחים.

צבייה גרדשטיין פפקין, רשמת

הוקלד על ידי: שרון אלי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: