גלזר נ' ישראל ואח'

החלטה

לאחר עיון בחומר הרפואי שהוגש ובטיעוני הצדדים, מצאתי כי קיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות בתחום הפיברומיאלגיה עקב התאונה.

יצויין כי קיומה של ראשית הראיה נסמכת בין היתר על מסמכים שהנתבעים בקשו להוציא מתיק בית המשפט בהיותם לטענתם, חוות דעת רפואית, להבדיל ממסמכים שהופקו לשם מתן טיפול רפואי.

בעניין זה אני מקבלת את עמדת התובעת לפיה המכתב של ד"ר גרין מיום 21.6.11 והמכתב של ד"ר אבלין מיום 17.7.11 מהווים מסמכים רפואיים שהופקו לשם מתן טיפול רפואי ואינם מהווים חווות דעת יזומות.

במכתב של ד"ר גרין נכתב "אני ממליץ על בירור וטיפול" ובהמשך מפרט ד"ר גרין את הטיפול המומלץ. במכתב של ד"ר אבלין נכתב "מומלצת פעילות גופנית... מבחינה תרופתית מומלץ", ובהמשך יש פירוט של התרופות המומלצות.

הנני ממנה את פרופ' נפרסטק מבית החולים הדסה עין כרם, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום זה.

המומחה יעיין במסמכים הרפואיים אשר יומצאו לו על ידי ב"כ בעלי הדין, יבדוק את התובע וייקבע ממצאים לגבי מצבו הרפואי, נוכח תאונת הדרכים מיום 7.5.07. תשומת לב המומחה והצדדים לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז – 1986 ובייחוד לתקנות, 8, 9, 11 ו-15.

שכ"ט המומחה יהיה בסך 4,000 ₪, בצירוף מע"מ.

בנסיבות העניין, לנוכח העובדה כי מונה (בהסכמה) אך מומחה אחד, ונוכח העובדה כי המומחה בתחום האורטופדיה קבע נכות בשיעור המזכה בפיצוי, אני מורה כי הנתבעת תישא, כמימון ביניים, בשכ"ט המומחה. השכר ישולם ישירות בתוך 30 ימים למומחה ולאחר קבלת דרישת תשלום מהמומחה.

הצדדים ימציאו את ההחלטה למומחה.

התיק נקבע לעיון פנימי ליום 15.7.12.

ניתנה היום, כ"ב אייר תשע"ב, 14 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: