גלולה ואח' נ' שוהם

החלטה

בפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום באשקלון (כב' השופט ר' סולקין) מיום 1/1/2012. באותה החלטה נדחתה בקשת המבקשים לביטול פסק דין שניתן כנגדם בהעדר ביום 12/12/11 (סכום פסה"ד הינו כ- 30,000 ₪).

לאחר עיון בבקשה ונספחיה ובהחלטת בימ"ש קמא – החלטתי לדחות את הבקשה מבלי לבקש תגובת המשיבה.

כמופרט בהחלטה, המבקשים ידעו על מועד הדיון שהיה קבוע לבירור התובענה לגופה, עת הגישו הבקשה לדחיית המועד עקב נסיעה מתוכננת לטיול. בימ"ש השלום דחה את הבקשה לדחיית המועד. בתגובה הגיש המבקש 1 בקשה נוספת לדחיית המועד הפעם בטענה, כי במועד הדיון עליו להתייצב לדיון בבית משפט לתעבורה בירושלים. גם בקשה זו נדחתה. על אף כל אלה במועד הדיון, 12/12/11 לא התייצבו המבקשים, ולאור זאת ניתן פסק דין בהעדר. את הבקשה לביטול פסה"ד נימקו המבקשים בכך שהם "ניהלו ניסיונות שונים לדחייה של הדיון מיום 12.12.11 ללא הועיל".

בדין קבע בית משפט השלום כי נימוק זה אין בו ולא כלום. המבקשים, ידעו ידוע היטב על מועד הדיון שהיה קבוע להוכחות . שתי בקשות שהגישו לדחייה, כל פעם מנימוק שונה, נדחו (ובדין). על אף כל אלה, לא התייצבו למשפט תוך עשיית דין עצמי ותוך זלזול מוחלט בהליך המשפטי ובבית המשפט.

נוכח כל אלה, מוצא אני כי בדין דחה בימ"ש השלום את הבקשה לביטול פסה"ד, ואיני מוצא עילה שתצדיק התערבות ערעורית בכך.

לאור כל זאת אני דוחה את בקשת הרשות לערער וכפועל יוצא מכך את בקשת הביניים לעיכוב ביצוע.

משלא נתבקשה תגובת המשיבה אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ב שבט תשע"ב, 05 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: